WIKYLEAKS

Wikileaks
Información transparente contra el secretismo de los Gobiernos
Millones de documentos son ocultados a los ciudadanos con el sello de "clasificados". La aparición de Wikileaks ha cambiado radicalmente el panorama
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 28/11/2010

Si de algo podemos dar testimonio los periodistas es de cómo a lo largo de los últimos años la información, las noticias, nuestro trabajo, se ha ido haciendo cada día más difícil debido a la opacidad, la falta de transparencia, el gusto por el secretismo y la creciente capacidad de manipulación de los datos exhibida por organismos oficiales y entidades privadas. En algunos países se ha intentado poner freno a ese tsunami a través de leyes que obligaran a los organismos oficiales a difundir parte de la información de que disponen o que manejan, las llamadas Freedom Information Acts (inexistente todavía en España). Aun así, millones de documentos han quedado fuera de esas leyes al aplicárseles, muchas veces de manera rutinaria y poco razonada, la categoría de "clasificados" o de "secretos".

La aparición de Wikileaks ha venido a cambiar radicalmente ese panorama. Creada en 2006 y presidida por el australiano Julian Assange, tiene por objetivo proporcionar a los ciudadanos noticias e informaciones importantes que consigue gracias a filtraciones a las que, mediante un imponente esfuerzo tecnológico, ofrece total anonimato. Personas que tienen acceso a informaciones que consideran de relevante interés público pueden ahora depositarlas en una "caja electrónica" que garantiza una total protección de la fuente. Pero Wikileaks no se limita a recoger esa información y lanzarla después a la web, sino que la somete a un serio escrutinio para verificar su autenticidad y, posteriormente, a la investigación de periodistas que trabajan de acuerdo con principios profesionales y éticos y que se encargan de su comprobación y análisis, facilitando la comprensión y el contexto de todo ese material inicial. Los responsables de Wikileaks y los periodistas que acceden a esas informaciones están comprometidos profesional y voluntariamente a eliminar o posponer detalles que puedan poner en peligro la vida de personas o la integridad de las fuentes.

La primera gran filtración de Wikileaks fue el vídeo que demostró cómo soldados norteamericanos mataron a un fotógrafo de Reuters, a su ayudante y a nueve personas más, sin que en ningún momento ninguno de ellos hubiera hecho el menor gesto que pudiera ser interpretado como una amenaza por la tripulación del helicóptero agresor. La agencia Reuters había pedido reiteradamente ese vídeo, sin que las autoridades competentes hubieran aceptado la obligación de proporcionarlo.

Poco después, el 25 de junio de este año 2010, los diarios The New York Times, The Guardian y Der Spiegel difundieron un conjunto de informaciones relacionadas con 92.000 documentos sobre la guerra de Afganistán facilitados por Wikileaks, y el 22 de octubre se hicieron públicos casi 400.000 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos relacionados con la guerra de Irak, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009. Por primera vez, se constató que las autoridades norteamericanas conocían el uso sistemático de la tortura, que las víctimas en Irak se cifraban oficialmente en 109.032 muertos y que el 63% eran civiles.

La principal acusación que se formula siempre contra periodistas y medios que publican documentos clasificados como secretos por los Gobiernos de países democráticos es que se pone en peligro la vida de personas, o la propia seguridad del Estado. Fue la misma acusación que se formuló contra el New York Times o The Washington Post cuando publicaron, en 1973, los famosos Papeles del Pentágono, el exhaustivo análisis encargado por el propio secretario de Defensa Robert McNamara sobre la implicación de Estados Unidos en el conflicto de Indochina.

En aquella ocasión, el Tribunal Supremo norteamericano emitió una sentencia histórica, apoyando el derecho de publicación y afirmando que era la Administración la que debía demostrar en cada caso y en cada artículo que existía realmente ese riesgo. "Todo sistema de censura previa del que conozca este tribunal tiene una fuerte presunción de estar viciado de inconstitucionalidad", afirmaba el TS. Ninguna de aquellas informaciones publicadas por el NYT o por el WP puso nunca en peligro la vida de personas, ni la seguridad nacional de un Estado democrático. En aquel caso, como en los suscitados ahora por las filtraciones de Wikileaks, ocurrió exactamente lo contrario. La información ayudó a salvar vidas inocentes y a mejorar la salud de las democracias fortaleciendo su transparencia y su responsabilidad.

"La publicación [de estas informaciones] mejora la transparencia, y esa transparencia crea una mejor sociedad para todo el mundo. Una mejor vigilancia permite reducir la corrupción y hacer más fuertes a todas las instituciones de la sociedad, incluidos los Gobiernos, corporaciones y todo tipo de organizaciones. Unos medios periodísticos vibrantes, sanos e inquisitivos desempeñan un papel vital en alcanzar esos objetivos. Somos parte de esos media", asegura la carta de presentación de Wikileaks. Quienes participamos ahora de esta historia compartimos la creencia de que los medios de información responsables deben intentar no solo responder a las preguntas que se hacen los ciudadanos, sino, sobre todo, ayudarles a formular las preguntas correctas, esenciales precisamente para su comportamiento cívico. La primera de esas preguntas es siempre: "¿Quién decide por mí? ¿Cómo ha llegado a esta decisión? ¿Qué datos maneja y que objetivos persigue en mi nombre?". La nueva filtración de Wikileaks supone un gran avance en ese aprendizaje.

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

CUANDO SE QUIERE, SE PUEDE

Una amiga me mandó un correo con la refrescante historia de Jesús León. La resumí y se las cuento hoy. Los guatemaltecos necesitamos ejemplos positivos que confirmen que cuando se quiere se puede. Lo importante es asumir el compromiso y no desmayar en el camino. Jesús León tenía 18 años cuando podría haber emigrado, como los jóvenes acostumbraban hacerlo de su tierra natal conocida como Mixteca alta, “o la tierra del sol,” en Oaxaca, México.
RITA MARÍA ROESCH

La vida era muy dura allí. No había agua ni tierra fértil para sembrar. Sin embargo, Jesús León se propuso ¡reverdecer esos campos! Convocó a 400 familias de 12 municipios y creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam). Con los pocos recursos económicos que tenían se lanzaron a recuperar las tierras erosionadas para convertirlas en bosques y en zonas de cultivo. Jesús León recurrió a una técnica agrícola prehispánica que le habían enseñado unos indígenas guatemaltecos. La técnica necesitaba un sistema de trabajo en grupo, y revivieron el “tequio”, que significa trabajo comunitario no remunerado, que era usual en las poblaciones indígenas mesoamericanas antes y después de la Colonia.
El primer paso que dio Jesús León y sus amigos fue reforestar. Con pico y pala cavaron zanjas-trincheras, para retener el agua de las escasas lluvias. Sembraron árboles en pequeños viveros. Trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir que la tierra fértil se desparramara. Todo contribuyó para la recarga acuífera. Luego tuvieron que realizar la titánica tarea de plantar cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y que apenas absorben el agua. El segundo paso fue fortalecer la seguridad alimentaria de las comunidades indígenas en la zona. Desarrollaron un sistema de agricultura orgánica, sin pesticidas. Rescataron las semillas nativas del maíz de esa región. Sembraron una variedad conocida como “cajete,” que es una semilla que resiste la sequía. El cajete se siembra entre febrero y marzo, cuando el suelo tiene muy poca humedad, pero cuando vienen las lluvias esta semilla crece rápidamente.
Luego de 25 años ocurrió el milagro: la Mixteca alta ha reverdecido. ¡Brotaron manantiales con más agua! La gente ya no emigra porque tienen bosques y cultivos. Sin embargo, Jesús León y sus amigos siguen luchando. No aceptan semilla transgénica para sus cultivos y siembran cada año 200 mil árboles para hacer retroceder la frontera del desierto. Las familias aprendieron a manejar el bosque y rescataron una antigua actividad: los talleres familiares de yugos de madera y utensilios de uso corriente. Construyeron y enterraron, en puntos estratégicos, cisternas de cemento de más de 10 mil litros de capacidad, para recoger el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos.
Más comunidades vecinas siguieron el ejemplo de Jesús León y el Cedicam. Crearon viveros comunitarios y llevan a cabo plantaciones masivas por temporadas. En octubre de este año 2010, Jesús León Santos, de 42 años, campesino indígena mexicano, fue galardonado con el "Premio Ambiental Goldman." Este premio fue creado por dos generosos filántropos y activistas estadounidenses, Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman, en 1990.

MANIFIESTO DE UN ANDALUZ

Me llegó este correo hace unos pocos días...

"MANIFIESTO ANDALUZ

Estoy harto. Tan harto que ya no sé si decirlo, escribirlo, gritarlo, o ponerlo con hache intercalada.
Harto de que a los andaluces se nos etiquete de vagos, sin criterio, apesebrados, subsidiados o incultos.
Harto de que se nos asocie únicamente con el flamenco, la juerga, los toros y el vino.
Harto de Loperas y musho-beti, de cuentachistes, de famosillos de tercera división, de Malayas y Faletes.
Harto de ver en las series de televisión los papeles de criada analfabeta o tontito con acento andaluz (¿y ningún presentador de informativo con nuestro acento?).
Harto de ver programas de zapping con el patético programa de Juan y Medio mofándose de nuestros ancianos en busca de pareja, dando la imagen de personajes grotescos.
Harto de nuestra imagen de sociedad subsidiada, cateta y sin criterio. Cansado de que se menosprecie nuestro acento.
Harto de ver andaluces que únicamente triunfan en el programa de Patricia, Gran Hermano y similares.
Harto de Jesulín, de Pozi, de Pantojas y Jurados. Harto del risitas y el peíto, de Romerías del Rocío y Feria de Abril.
Harto de la duquesa de Alba (a la que hicieron hija predilecta de esta tierra, tócate los pirindolos) de su hija, de sus hijos, de su yerno y sus trajes de flamenca.
Harto de toreros que se lían con fulanas, del botijo y la pandereta.
Harto, cansado, hastiado, aburrido me tienen.
Ojalá alguna vez los medios se acuerden de los millones de andaluces que se levantan cada mañana para levantar esto, o de nuestros padres y abuelos que emigraron hace décadas a Suiza, Cataluña y País Vasco para trabajar donde nadie quería.
Ojalá quien habla de nuestra incultura se acuerde de Séneca, Maimónides, Averroes, Góngora, Bécquer, Alexandre, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Machado, Falla, Zambrano, Picasso, Velázquez, Murillo, Alberti, Carlos Cano, Gala, Luis Rojas Marcos, García
Montero, Sabina…
Ojalá se acuerden de que hablamos con acento andaluz abogados, marineros, médicos, albañiles, arquitectos, camareros, taxistas, prostitutas, jueces, enfermeras, empresarios, policías, obreros, agricultores, se acuerden de millones de personas que se parten los
cuernos cada día desde Palos hasta el Cabo de Gata, millones de andaluces que siguen haciendo Andalucía más allá de Despeñaperros…
Ojalá este post lo leyera mucha, mucha gente. Ojalá diera la vuelta al mundo, aunque me temo que se quedará perdido en el inmenso océano de internet.
También podría suceder que este post se expandiera por la red, que los andaluces lo enlazaran a través de facebook, tuenti o twitter, que se difundiera por email y llegara todos los rincones del mundo, eso ya lo dejo en tus manos.
Sin acritud."

CARTA A ROCAMADOUR

El lector cómplice, que propone Cortázar, está presente cuando lee Rayuela porque crea, partiendo de una doble realidad inventada, cerrada y escrita por el escritor, la suya propia, su peopia versión.

NOAM CHOMSKY

MANIPULACIÓN MEDIÁTICA
Por Noam Chomsky* Noam Chomsky elaboró la lista de las "10 Estrategias de Manipulación" a través de los medios. En su libro "Armas Silenciosas para Guerras Tranquilas" Chomsky hace referencia a ese escrito en su Decálogo de las "Estrategias de Manipulación".

1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)".

2- CREAR PROBLEMAS, Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES.Este método también es llamado "problema-reacción-solución". Se crea un problema, una "situación" prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como"dolorosa y necesaria", obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejorar mañana" y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas")".

6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...

7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la mas pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)".

8- ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...

9- REFORZAR LA AUTO-CULPABILIDAD. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10- CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el "sistema" ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.(*)

Filósofo, activista, autor y analista político. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva. Estados Unidos."

LA CONCERTANTE, POR AQUELLO DEL RELAJO

LAS ESCUELAS TAMBIEN ROBAN, COMO EL ESTADO, COMO EL VATICANO

EL FIN DE UNA ERA

¿Quién quiere destruir Grecia? por Míkis Theodorákis *
El compositor y ex ministro griego Mikis Theodorakis no cree que su país sea responsable de la crisis financiera que está atravesando. Theodorakis ve la mano de Washington detrás de la crisis financiera y denuncia el papel del FMI. Una interesante reflexión para comprender acerca de lo que está pasando en Grecia.

El sentido común del que dispongo no me permite explicar ni mucho menos justificar la rapidez de la caída de nuestro país desde el año 2009, caída que lo lleva ahora a recurrir al FMI, privándolo así de parte de su soberanía nacional y poniéndolo bajo un régimen de tutela.

Es curioso que nadie se haya ocupado hasta ahora de lo más simple, o sea de explicar nuestra trayectoria económica con cifras y documentos, para que nosotros, los ignorantes, fuésemos capaces de entender las verdaderas causas de esta evolución vertiginosa y sin precedentes cuyo resultado es la pérdida de nuestra identidad nacional y la humillación internacional.

Oigo hablar de una deuda de 360 000 millones de dólares, pero veo al mismo tiempo que muchos países presentan esas mismas deudas, e incluso mayores. Por lo tanto, no puede ser esa la causa esencial de la desgracia. Lo que también me intriga es la desmesurada importancia de los ataques internacionales de los que nuestro país está siendo objeto, y cuya coordinación es casi perfecta, a pesar de tratarse de un país cuya economía es insignificante, lo cual acaba por parecer sospechoso.

Todo eso me lleva a pensar que alguien nos está culpabilizando y que nos están metiendo miedo para que nos pongamos en manos del FMI, lo cual tiene una importancia esencial en la política expansionista de Estados Unidos, y que todo el asunto de la solidaridad europea nos es más que una cortina de humo, para que no se vea que se trata de una iniciativa puramente estadounidense, para llevarnos a una crisis económica artificial, para que nuestro pueblo tenga miedo, para que se someta, para que pierda importantísimas conquistas y, finalmente, para que se ponga de rodillas y acepte la dominación extranjera. ¿Pero por qué? ¿En aras de qué planes y de qué objetivos?

Aunque he sido y sigo siendo partidario de la amistad greco-turca, tengo que decir que el repentino fortalecimiento de las relaciones gubernamentales y los precipitados contactos entre ministros y otros actores, me inspiran temor, al igual que los recientes viajes a Chipre y la próxima visita de Erdogan. Sospecho que detrás de todo eso se esconde la política estadounidense con sus sospechosos proyectos, que tienen que ver con nuestro espacio geográfico, con la existencia de yacimientos petrolíferos, con el régimen de Chipre, con el mar Egeo, con nuestros vecinos del norte y con la actitud arrogante de Turquía, y que el único obstáculo para esos planes es la desconfianza y la oposición del pueblo griego.

En mayor o menor medida, todos los que nos rodean están atados al carro de Estados Unidos. La única diferencia es que nosotros, desde la dictadura de la junta y la pérdida del 40% de Chipre y hasta las incómodas polémicas con Skopje (la antigua república yugoslava de Macedonia) y con los ultranacionalistas albaneses, hemos venido recibiendo golpes sin tomar conciencia de ello.

Por eso tienen que eliminarnos como pueblo. Y eso es precisamente lo que está pasando en este momento. Yo invito a los economistas, los políticos y los analistas a que me desmientan. Creo que no existe otra explicación lógica, a pesar del complot internacional, en el que han participado los europeos proestadounidenses como Merkel, el Banco Europeo, la prensa reaccionaria internacional, todos juntos han participado en el «gran golpe», que consiste en degradar a todo un pueblo de la categoría de pueblo libre a la de pueblo sometido.

Al menos yo no puedo encontrar otra explicación. Reconozco que no dispongo de conocimientos específicos. Pero lo que digo, lo digo utilizando mi sentido común. Puede que muchos estén pensando lo mismo que yo y quizás podamos comprobarlo en los próximos días.

En todo caso, yo quisiera alertar a la opinión pública y subrayar que si mi análisis resulta correcto, la crisis económica –que, como ya dije anteriormente, nos ha sido impuesta– no será entonces otra cosa que el primer trago amargo de una cena de Lúculo y que saldrán entonces a flote cuestiones cruciales de carácter nacional de las que no quiero ni pensar hacia dónde pueden llevarnos.

¡Ojalá me equivoque!

EL PERIODICO DE CATALUNYA HABLA DE BILDELBERG

25/5/2010 18:54 h EL CLUB BILDERBERG DESEMBARCA EN CATALUNYA
Un gobierno mundial en la sombra

La Reina y Kissinger. Foto: DANNY CAMINAL / REUTERS / STEPHEN JAFFE
edwin winkels
Sitges acogerá entre el 3 y el 6 de junio una de las reuniones más importantes celebradas en España. Pero el encuentro no se anuncia. Oficialmente, ni existe. Se trata del Grupo Bilderberg, formado por reinas, políticos, empresarios y banqueros que intentan influir en los gobiernos y en la economía. Para algunos, solo es un grupo de debate. Para otros, son «los amos del mundo».El hotel debe estar cerca de un aeropuerto, totalmente vacío y, si hay un campo de golf al lado, mejor. También debe ser fácil de vigilar y de aislarlo del mundo exterior. Todo para que los más poderosos del globo, un largo centenar de gobernantes, empresarios, políticos, banqueros, intelectuales y dirigentes de organismos internacionales, puedan reunirse a lo largo de cuatro días en total privacidad. Ellos mismos no pueden llevar escoltas, ni asistentes, ni secretarias, ni traductores. Solo ellos, en una sala grande, cuatro veces al día. Y fuera de ella, en los pasillos, el bar, la piscina o el campo de golf. Para decidir, o al menos influir en lo que se cuece en el mundo, desde el precio del petróleo hasta la invasión de un país rebelde, desde el nombre de futuros presidentes hasta las crisis económicas. Su hermetismo les ha dado la fama de ser conspiradores. Es posible que su poder no llegue a tal extremo, pero son capaces de crear ambientes, causar corrientes y facilitar decisiones.La profecía de las ‘subprime’Así lo hacen todos los años los miembros del Club Bilderberg desde que en 1954 montaron su primera reunión elitista en un hotel de Holanda para defender los intereses del capitalismo ante el empuje del comunismo de la Europa del Este. Ahora, por primera vez se lo montan en Catalunya, del 3 al 6 de junio, en el Hotel Dolce de Sitges, un lugar aislado al sur del pueblo costero y fácil de proteger para que nadie le moleste a este club selecto y privado en sus deliberaciones que, según algunos ejemplos del pasado, pueden ser de una gran importancia para el devenir mundial.Dos ejemplos: ya en la reunión de mayo del 2002, que se celebró en Virginia (EEUU), se habló claramente de la invasión –casi un año después– de Irak; los participantes escucharon a uno de los invitados especiales, el entonces secretario estadounidense de Defensa Donald Rumsfeld, que a su vez aprovechó para medir el apoyo a dicho ataque. Y cuatro años más tarde se filtró un mensaje preocupante desde el seno de Bilderberg: iba a explotar el mercado inmobiliario de EEUU. Así, ya en el 2006, los asistentes supieron que era mejor invertir en oro que en inmuebles. Un año más tarde, estalló la crisis de las hipotecas basura. Y en septiembre del 2008 quebró Lehman Brothers, símbolo de la hecatombe financiera.La de Sitges es la tercera vez que los Bilderberg se reúnen en España, después de que en 1975, meses antes de la muerte de Franco, desembarcaran en Palma de Mallorca, y de que en 1989 se vieran en la isla gallega de A Toxa. La elección de Sitges es un reflejo también de la creciente influencia de españoles en el foro.Con los años, el club ha perdido un poco el halo conspirativo y ultrasecreto que le acompañó durante décadas. Sin embargo, sí se mantiene el mutismo, a excepción de algunas manzanas podridas dispuestas a filtrar informaciones con el riesgo de que nunca más serán invitados. Jamás dan ruedas de prensa. Todo lo que se dice ahí dentro es off the record.Su única concesión es que la víspera se facilitará la lista de los participantes y la agenda de los temas. «Hasta muy pocos días antes de nuestro encuentro ni conocemos esa agenda ni sabemos exactamente quiénes acudirán finalmente», asegura a este diario el profesor universitario de Economía Victor Halberstadt, que entre 1980 y el 2000 fue secretario general honorario del Grupo Bilderberg y desde cuyo despacho en Amsterdam se organiza la conferencia anual. Ni siquiera confirma que el encuentro se celebrará en Sitges: también eso es, oficialmente, un secreto, aunque este año se ha desvelado antes que nunca (en abril) a través de Jim Tucker, uno de los pocos periodistas que en las últimas décadas ha intentar desentrañar los entresijos del club.Los españolesEspaña estará seguramente representada por tres de sus asistentes habituales y que forman parte del núcleo duro del Bilderberg: la reina Sofía, el banquero Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander, y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa. Los dos últimos tomaron el relevo, como representantes oficiales de España, del empresario Jaime Carvajal y Urquijo, amigo personal del rey Juan Carlos, y que acudió fielmente entre los años 1981 y 1998.Aunque eso de la representación oficial tampoco es realmente así: cada participante viene a título personal, todos son iguales, y su posición en la sala es decidida por el apellido, por alfabeto; no por rango, importancia o antigüedad. Así que el comisario europeo Joaquín Almunia se suele sentar junto al teniente general Keith B. Alexander, director de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU. Y Juan María Nin, director general de La Caixa, debutó el año pasado al lado de la reina Beatriz de Holanda (la situaron ahí por la N de Netherlands). Otros españoles que estuvieron en el foro en Grecia fueron el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el entonces vicepresidente Pedro Solbes; el secretario general de la Presidencia, Bernardino León, y el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales.De Kissinger a RockefellerTodos ellos debaten con personalidades como el exsecretario de Estado norteamericano Henry Kissinger; el banquero David Rockefeller; los presidentes de los bancos centrales y nacionales, ministros, expresidentes de Gobierno, banqueros y muchos ejecutivos de grandes empresas, como Nokia, Coca-Cola, Pepsi, Airbus, Shell,Siemens, Novartis, Fiat (los Agnelli) y un largo etcétera, además de altos cargos de conglomerados mediáticos como The Wall Street Journal, The New York Times y Die Zeit.Kissinger y Rockefeller han estado desde el principio en el núcleo duro, el llamado Comité de Sabios, que en los últimos años dirige el belga Etienne Davignon. En torno a estos hombres poderosos orbitan una cuarentena de socios fijos (dos terceras partes de Europa, el resto de EEUU y Canadá) que forman el comité de dirección. Y todos estos, a su vez, pueden invitar a cada reunión del Bilderberg a dos personas más (siempre una combinación de político y banquero, o político e intelectual) que creen que pueden aportar su grano de arena a las cuatro sesiones diarias.Así es excepto los sábados, cuando la mañana o la tarde se reservan para la diversión, preferentemente jugar al golf. Un granito de arena muy breve, en primera instancia, ya que el número de asistentes suele sobrepasar los 130 y las sesiones se asemejan al programa 59 segundos: todos tienen un minuto para exponer opiniones, ideas e iniciativas.Hasta ahí la parte formal, que se conoce en parte gracias a la decena de libros que periodistas, escritores e investigadores han dedicado a un grupo selecto que por su opacidad pública siempre ha atraído el interés de aficionados a las teorías de la conspiración. De ahí que a los Bilderberg se les conozca también como «los amos del mundo» o «el gran gobierno mundial en la sombra» que sería el responsable real de cómo está configurado el mundo, sobre todo en el aspecto económico, con el auge desenfrenado del capitalismo en los años previos a la crisis actual.Casualidad que el encuentro del Bilderberg se celebró el año pasado en Grecia, poco antes del desplome de la economía de aquel país. «Pero no recuerdo que habláramos ni siquiera de la economía de Grecia en particular, como tampoco me parece probable que este año hablemos de España –dice Victor Halberstadt–, aunque es normal que debatamos la actualidad política y económica en el mundo».Una actualidad que, a veces, se hace muy notoria poco después de celebrarse el encuentro. Así, asistieron como invitados al Grupo Bilderberg hombres como BillClinton, Barack Obama y Tony Blair el año antes de lograr la presidencia de su país (los dos primeros) o el liderazgo de su partido. Para algunos, la aprobación de parte de los hombres (y pocas mujeres) influyentes del Grupo Bilderberg significa el pasaporte hacia el liderazgo político.Pero más que aupar nuevos líderes –se dice incluso que en 1975 en Palma se escogió a Adolfo Suárez como el presidente posfranquista– los encuentros sirven para establecer el fundamento de un gobierno único, un grupo de personas sin fronteras y con solo tres monedas en circulación: el euro, el dólar y una para Asia, como el yen. Circula una cita de David Rockefeller de hace 40 años en la que manifestaba que «el mundo está preparado para caminar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es preferible a la autodeterminación nacional practicada en los últimos siglos».De paso, Rockefeller agradeció el respetuoso silencio de los magnates multimedia que han asistido siempre a las reuniones, porque el secretismo ha sido fundamental para poder debatir y decidir libremente. Aun así, nacido bajo los auspicios de la CIA, en la última década ese secretismo se ha ido perdiendo un poco, como confirma también un exalto cargo del Gobierno español, que prefiere preservar el anonimato. «Las dos veces que he participado no he tenido la sensación de formar parte de ninguna sociedad secreta, ni de ninguna conspiración». Pese a ello, el 6 de junio no habrá ningún informe sobre los asuntos debatidos en Sitges.

Carta al profesor: ludificación del estudio

"Estimado amigo,

Sé que te va a molestar lo que te voy a decir, pero no esperes de mí ni discursos sabios ni profundos razonamientos porque estoy cansada. No quiero argumentar contigo, ni siquiera intentar convencerte. Me basta con exponerte lo que pienso desde la simplicidad de mi corazón y de mi pensamiento. Consulta el tuyo, eso es lo que te pido. Y si yo me equivoco, es de buena fe. Lo mismo si tú te equivocas, no encontraré mal en ello. Es de recibo. Y si yo pienso bien, la razón nos será común y tendremos el mismo motivo en escucharla.

Te he leído, he leído tus textos. Confieso que no he aprendido de ellos. Sincerándome, me dediqué a las lecturas que te rebatían. Los temas en los que te sumergías, esos en los que te me antojabas un collage de frases impresas disfrazando otra verdad, quizá la verdad, no revelaban apenas nada.

No te imaginas mi pesar ante tu pretensión. Dudosa una acción en la que se niega la premisa mayor: si se propone la ludificación es porque el estudio, tal como lo concibes, es, por su naturaleza, tedioso. Me pregunto si dentro de ese contexto formal acaso hoy es posible una enseñanza lúdica...

No obstante, lo intenté, me propuse que tu empresa tomase cuerpo, pero ni mi intuición ni mi razón me permitieron el autoengaño. Y me acordé de Sloterdijk y de su definición de la verdad, de aquella en la que coexiste siempre alguna parte de error, aquella que fue guardada en un granero mientras fue considerada Verdad y en un Vertedero si no lo era. En Normas para el Parque Humano, y a propósito del tema que nos ocupa, nos dice: “Forma parte de las reglas de juego de la cultura letrada que el remitente no pueda prever quién será su destinatario efectivo. Y sin embargo, no por eso se lanzan menos los autores a la aventura de poner sus cartas en camino de amigos no identificados”. Y yo acudí a ellos, a mis amigos. Te traicioné. Y me traicionaba, pues continuaba jugando a tu juego.

Extraje de esos textos la misma asimilación, acusando, en todos ellos, la misma coincidencia: el énfasis del elemento indiscutible que hacía que un juego fuese un juego. En todos ellos se mencionaba la voluntariedad o la libertad para elegir ese estado lúdico, la acción de jugar. Y es cierto. Basándonos en nuestra experiencia pretérita y para simplificar: intenta recordar nuestra infancia, cuando nos obligaban a salir al patio para divertirnos. Yo sí lo recuerdo. Y también su nefasta consecuencia.

La actividad lúdica: vinculada a la cultura, temporal, libremente aceptada, imperiosa, provista de fin, incierta, cuyo desarrollo no puede determinarse, acompañada de tensión y alegría y de una conciencia de ser algo diferente de lo que se es en la vida corriente, no puede interaccionar con el estudio que tú propones, pues no encuentro razón alguna en tu propuesta.

¿Acaso pretendiste mi tropiezo? Tu actitud genera en mí muchas dudas, tantas que, por ser quien eres y por la estima que nos profesamos, me permito recordarte nuestro temor: la angustia que genera la necesidad de ponernos en cuestión, de combinar el entusiasmo, la crítica y el respeto. Y sé de tu capacidad de entrega y sacrificio, la conozco porque te conozco. Pero tus preguntas me trastornan, y tus cuestiones, así como tu actitud.

Tú representas la colectividad. Yo la individualidad. Sé benevolente conmigo, pues yo lo soy contigo y desde la furia del indefenso te intento comprender cuando la relación de fuerzas nos distancian hasta el abismo. Permíteme, pues, la particularidad y la diferencia. El pensamiento no te amenaza, eso tenlo por seguro. Pero debes ser consciente del lugar en el que te encuentras: la escuela, el estudio obligatorio, el académico, el que no se puede ludificar. Me replicarás cuestionando mi presencia aquí. Y yo te contestaré: “Sí, cuánta razón tienes, escogí el camino, pero no tu lugar. Mi principio no es mi final."

Por aquellos amigos que jamás sabrán de mi existencia, brindo, y brindo mi experiencia contigo, contándote hoy que a mi parecer y entender no todas las actividades se pueden ludificar. Eso, estimado amigo, generalizaría la verdad de tal manera que perdería completamente el sentido. Y de ello soy consciente. Así, de momento, nos permitiremos el disfraz del juego para desvirtualizar la rigidez de/en ciertos contextos. Es decir, podremos aligerar la pesadumbre de la obligatoriedad, no siendo ni convirtiéndose este hecho en tal efecto. Yo así lo he percibido.

En mis experimentos no he aprendido como tú hubieses deseado, exceptuando alguna concreción: todo aquello que mi memoria me ha permitido captar y la rutina de la puesta en práctica de los mecanismos de ludificación. Por otro lado, debo confesarte que me han impresionado, por lo interesantes, las teorías contemporáneas sobre los juegos y sus aplicaciones en los diferentes ámbitos. Y en consecuencia, me divertí, pues fueron leídas en plena libertad y desde ella.

Te reitero la asimilación del principio básico.

Todo lo demás, lo obvio, doblemente... ”

Casas de cartón

¿ES POSIBLE OTRA EDUCACION?

Propuestas: ¿serán éstos los nuevos "gestores de emociones"?

Y MIENTRAS TANTO, UN DICTADOR REGAÑA A OTRO...

26/3/2010 22:13 h REPRESALIA SOBRE LOS PALESTINOS

Tanques israelís entran en Gaza
• Cinco carros de combate castigan la muerte de dos soldados israelís

EFE
GAZA
Al menos cinco carros de combate israelíes han entrado esta noche en un área del sur de Gaza próxima a la frontera con Israel y en la que esta tarde murieron en combate dos soldados israelíes, informaron fuentes palestinas.

En la operación se produjo un tiroteo con milicianos palestinos que ocupan el área, al este de la ciudad de Yan Yunes. Según las fuentes, no se han producido víctimas.

En los combates anteriores murieron dos milicianos palestinos además de los dos soldados israelíes y se contabilizó media docena de heridos entre ambas partes.

Las fuentes agregaron que se ha extendido el temor entre la población de la zona de que las tropas de Israel realicen esta noche operaciones de represalia por las dos bajas que se han producido en sus filas a lo largo de la jornada.

Versiones contrapuestas

Según la versión militar israelí, los dos soldados murieron por la explosión de una bomba colocada por los milicianos en la frontera que separa la franja de Gaza y el Estado de Israel.

Varios testigos relataron que los enfrentamientos se desataron cuando fuerzas israelíes situadas en la frontera abrieron fuego contra un grupo de milicianos palestinos que se acercó a la línea divisoria.

Las fuerzas israelíes emplearon fuego de artillería, que fue respondido con armas automáticas por los milicianos palestinos. Los testigos precisaron que, tras los combates, varios helicópteros sobrevolaron la zona al este de Yan Yunes.

Se trata de la jornada de enfrentamientos más graves en Gaza desde el fin de la ofensiva militar de Israel de hace algo mas de un año en la franja, que costó la vida a 1.400 palestinos, en su mayoría civiles, y trece israelíes.

PUBLICIDAD NO AGRESIVA

Y MAS DE LO MISMO...

Y que nos hablen de turismo, de politica, de igualdad...

COLOMBIA, de lo particular a lo general...

PAJAROS

ALMA AUSENTE

No te conoce el toro ni la higuera,
ni caballos ni hormigas de tu casa.
No te conoce el niño ni la tarde
porque te has muerto para siempre.

No te conoce el lomo de la piedra,
ni el raso negro donde te destrozas.
No te conoce tu recuerdo mudo
porque te has muerto para siempre.

El otoño vendrá con caracolas,
uva de niebla y monjes agrupados,
pero nadie querrá mirar tus ojos
porque te has muerto para siempre.

Porque te has muerto para siempre,
como todos los muertos de la Tierra,
como todos los muertos que se olvidan
en un montón de perros apagados.

No te conoce nadie. No. Pero yo te canto.
Yo canto para luego tu perfil y tu gracia.
La madurez insigne de tu conocimiento.
Tu apetencia de muerte y el gusto de tu boca.

La tristeza que tuvo tu valiente alegría.
Tardará mucho tiempo en nacer, si es que nace,
un andaluz tan claro, tan rico de aventura.
Yo canto su elegancia con palabras que gimen
y recuerdo una brisa triste por los olivos.

SOS-tenible

RED
S@S
Red S@Stenible

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);
4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Firmado Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net
http://Red-SOStenible.net/colabora/
La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

¿BI.POLAR?

GRIPE A

CAMPANAS POR LA GRIPE A from ALISH on Vimeo.

PUTAS Y PUTADAS

"¿Comprarías a tu madre?, ¿pagarías por tu hermana? o ¿venderías a tu hija?" es el lema de la campaña que ha iniciado la Asociación de Mujeres de la Noche Buscando el Día (Amunod), dedicada a la reinserción social de la mujer prostituída. La iniciativa está dirigida fundamentalmente al "cliente", al hombre que consume prostitución, para hacerle llegar el mensaje de que la prostitución, a juicio de la entidad, es "un ejercicio de violencia contra la mujer".EL PERIDICO.com de hoy.

Me río yo del eufemismo...

En el Ayuntamiento de Barcelona están promoviendo una campaña, aún no sé de qué tipo ni índole, en la que se insta a los “consumidores de Putas” a reforzar sus cualidades para ligar y así evitar el número de mujeres prostituyentes de la ciudad.

"¿Tan malo eres que tienes que pagar?" –dicen en otra comunidad autónoma.El lema de aquí lo desconozco, pero dirá lo mismo con otras palabras. Y presupongo que, de nuevo, nos tomarán por idiotas.

Pues bien, yo creo que podríamos presentar el nuestro, en el que todas deberíamos pensar, el que de veras acabaría con la tan mal nombrada Prostitución: “Vosotros, todos, si queréis follar, vais a pagar”. Si, así de claro. Para empezar, ¿a quien coño le importa que cada cual se prostituya como pueda? A mí, personalmente, me pagan por hacerlo todos los días. En mi caso le llaman por eso de estar al corriente de pago y de las SS, “trabajo remunerado” y nadie me ha dicho nunca nada. Esperemos que al ayuntamiento no se le ocurra pedir a los empresarios que dejen de pagarme el pecunio y que empiecen a alardear (es un decir) de rabo con las trabajadoras.

Y ¿qué hacen las exceptuantes “Putas”? Exáctamente lo mismo, sólo que ellas trabajan, en teoría y según la "puta administración" (me permito, creo que con razón y en este caso, la licencia de la minúscula), comerciando con su cuerpo, por dinero - y sin amor- y lo peor, la gran mayoría sin pagar la Seguridad Social (o, en su defecto, Autónomos) , derecho ya inalienable que nos hemos ganado todos y todas las Putas a pulso.

Pero...¡ Coño! ¡Si las deberían premiar!

Después de leer ésto : " Increíble pero cierto hasta el propio Google en uno de sus servicios nos lo recuerda... que la palabra más buscada es "Putas". (sigue...) Ahí no queda la imagen porque se puede apreciar que le siguen "google", "culos" y "tetas"; ¿quién quiere aguantar a aquél capullo asqueroso y baboso, que huele a hormona adelanto-sexual (es decir, eyaculador precoz), o a aquél depravado que no se atreve a hacer con su pareja lo que sí a pedir a una Puta? Y, ¿alguien se ha creído que yo trabajo con amor y sentimiento?

Imagináos, después de una dura jornada puteal, si salgo con una amiga tendré que aguantar, ya que deberán ostentar de la manera más vulgar y asquerosa de su extensión más desatendida (y me refiero a la cerebral, malpensados...), a un gilipollas más que no va a querer pagar por un servicio que se debería incluir en alguna división inventada, como tantas otras, de cualquier ambulatorio u hospital.

Yo soy igual de Puta que las Putas que están en las Ramblas. Y creo, como Puta, que si me quieren quitar “mi trabajo” debo luchar por, al menos, la remuneración y la Seguridad Social, además del horario. Lema: “Desventurados aquellos que controlan éticamente, porque ellos nacieron de mi”.

¿Acaso hacen más daño a la sociedad las Putas de las Ramblas que los que se dedican a comprar terrenos, recalificarlos y construirlos para venderlos a un precio 50 veces superior a lo invertido? Dando por supuesto que esos son unos auténticos mierdas y un defecto de fabricación de la “Puta”, ¿dónde está el cartel que les debería dedicar el ayuntamiento?

Si hiciésemos pagar a todos y a cada uno de ellos por echar un polvo, desde luego, se acababa la prostitución, que no las Putas, porque para pasarlas Putas tenemos la vida misma. Lo peor de todo es que si pensasen un poco se darían cuenta de que están incitando a una huelga general de trabajadores.

Y yo me pregunto: ¿dónde estarán los putos sindicatos? Ay... siempre vendidos, como nosotras, las Putas.

No es cruda la verdad. Lo que no tiene es remedio.

ILUSOS

..."¿Qué es la verdad? La verdad es una mentira contada por Fernando Silva."...

Eduardo Galeano en "El libro de los abrazos"

"EL MAYOR DE LOS EMBUSTES, SEGUIDO DE OTRO..."

"La anarquía y la unidad son una sola y misma cosa, no la unidad de lo Uno, sino una más extraña unidad que sólo se reclama de lo múltiple". Gilles Deleuze

Por suerte o por desgracia, dependiendo del punto de vista del sujeto, objeto y acción ante la noticia, cayó en mis manos el titular del que desprendo estas palabras. Volvía a mí el significado y el tropiezo con la palabra "integración", por el envés o al contrario, siempre cuestionándome, todavía hoy, quién se debe a la integración y, ahondando un poco más, preguntándome qué es la integración en el mundo actual. Consideré, como consecuencia, la vulneración de los derechos fundamentales a los que la persona objeto del titular (y tantos otros) se vio sometida, además de observar las paradojas de los mismos. Y tales contradicciones no podían reducirse a una simple crítica a la sociedad política española (no a la civil) o a la simple casuística del acontecimiento.

Obviamente, me debía cuestionar yendo más allá, observando que la teoría (la ley) llega siempre tarde ante la realidad, y, en el proceso que nos ocupa, la sociedad, compuesta por montones de retazos de diferencias étnicas o de carencia de individualidades, se ha convertido en un conjunto de múltiples víctimas, dianas a las que atinar, bajo el yugo de la injusticia de los paradójicos derechos que los occidentales creamos, en su momento, para las sociedades occidentales: los derechos del hombre para un hombre abstracto y deshumanizado, un hombre no individual.
Como diría Julio César Carrión el envilecimiento de lo humano no es el resultado de la evolución, sino de las estructuras sociales, de las relaciones sociales de producción. Los gobiernos no sólo no garantizan la protección de la dignidad de los derechos humanos, sino que incluso los evitan o, peor, los utilizan acomodaticiamente y hasta los ridiculizan.

La existencia de la desigualdad social, la de los más desfavorecidos, la de personas que buscan en otro lugar una mejor vida, la de los indigentes, y, en definitiva, la de toda persona desamparada (sea cual sea el motivo y el sentido), corrobora la no existencia de tales derechos. Y siendo éste un fenómeno de masas se demuestra también que los derechos son inaplicables, incluso en los países que se denominan democráticos, debiéndonos considerar una masa homogénea encerrada en una "Jaula de Hierro".

La perdida de la pluralidad de diferencias, esa entrega al anonimato de las masas, ha generado un ser débil, sin recursos ni posibilidades. Y lo que es aún peor, el hombre atemorizado y carente de pensamiento libre: el orden académico, social y familiar se encarga de imponérnoslo. Se nos enseña a acatar órdenes con el fin de que crezcamos inmersos en la cadena de producción y de la mano de unas aparentes necesidades necesarias y otras que, reforzando ese modus vivendi, a su vez, son producidas por el mismo productor de necesidades. Como diría José Luis Sampedro: "Enseñar a creer en lo que no es real trae como consecuencia que no se crea en lo que sí es real" y mientras recitamos "los derechos" aprendemos a convivir con la discriminación global. No existe una legislación internacional que obligue al cumplimiento de los Derechos Humanos. Por tanto, su aplicación es selectiva y restringida. Es verdad que no somos libres ni iguales ante la ley.

Irónico y lastimoso, este hecho no es óbice para dejar de conocer los principios contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como convalidación de la diferencia y de la identidad. Debemos pensar, debemos saber y tenemos la obligación de hacer, pues, como diría mi estimado Carrión, la Declaración está impregnada de esperanza y los derechos constituyen los límites contra el poder de los Estados. "

El director de mi colegio

Cuando yo tenía 15 años y cursaba segundo de bachillerato tenía como profesor de la asignatura de Historia de España al Director del centro. Se llamaba Domingo, Domingo Llucià. Nosotros le llamábamos Sr. Llucià, dependiendo de si estábamos hablanco con él, o "el Petete", si hablábamos de él.

No aprendimos nada sobre la historia de España con ese hombre y no era una cuestión de incapacidad, por su parte. Lo que ocurría es que se dormía, en las clases. Se sentaba en la mesa y decía: "hoy hablaremos de los Reyes Cató...." y ya se había ido al lado oscuro. Increíble. Siempre ocurría lo mismo. Entraba en clase, en el aula y, o bien se sentaba o bien se quedaba de pie junto a una de nuestras mesas. Y no había opción aunque estuviese derecho: empezaba a hablar y se dormía.

No te puedes imaginar cómo se despertaba cuando eso le ocurría entre pasillos. Se daba unos porrazos circenses. Y nosotros, al principio, nos reíamos porque podíamos copiar con el libro abierto durante los exámenes, y obviamente no decíamos nada. El Petete no se enteraba absolutamente de nada. Le asignábamos a alguien, por sorteo, la vigilancia del dire, por si en algún momento se despertaba, y todos aprobábamos excepto el Adell, que por ser quien era, un chaval un poco retrasado, era costumbre por parte del resto de profes y del dire el propinarle gratuitamente un "0". El Sr. Llucià roncaba, y fuerte hasta que el propio ronquido le despertaba y se trasponía. Volvía a iniciar otra frase como "en la época de..." y dale, otra vez, cabezazo durmiente.

Pasados pocos años, ya después de haber dejado yo el colegio, se nos comunicó a todos los alumos que el Sr. Llucià falleció de un ataque cardíaco, en el propio centro Y, entonces, entonces no nos reímos... Sufría de narcolepsia.

DESCARGATE LIBROS GRATIS

Libros Gratis

http: //www.libro-s.com
http://www.quedelibros.com/
http://www.libro-s.com/
http://vagos.wamba.com/forumdisplay.php?f=75
http://www.bibliotheka.org/?/inicio
http://www.wublibros.com.ar/index.htm


Y a leer, ¡por la jeta!

In your eyes...

USTEDES DIRAN... o SEGUIRAN CALLANDO

Masacre Awá: sangre sagrada para la codicia
[ 08/27/2009] [ ] [ Autor: Tejido de Comunicación ACIN]
12 indígenas Awá fueron asesinados hoy

La acción criminal tenía como objetivo la mujer de un indígena Awá que fue asesinado el 23 de mayo por el Ejército Nacional. Esta mujer era testigo presencial de los hechos: “estamos convencidos de que esta masacre tenía el propósito de eliminar a esta mujer, denunció Oscar en la entrevista que aquí compartimos“.

Por lo menos 180 indígenas Awá, desde el mes de marzo aún permanecen hacinados y con poca asistencia de Acción Social en el predio El Verde del resguardo del Gran Sábalo, por la masacre de 12 indígenas en la comunidad de Tortugaña – Telembí. Hecho que permanece impune.Mientras esto sucede, hoy se conoció una nueva masacre, que llena de dolor y rabia a las comunidades indígenas. El miércoles 26 de agosto, en el Resguardo indígena Gran Rosario del municipio de Tumaco, a eso de las 5:00 de la mañana, hombres encapuchados y con prendas de uso exclusivo de las fuerzas militares ingresaron a la comunidad y dispararon indiscriminadamente contra la casa de una familia Awá.Como resultado de este vil hecho, fueron asesinados 6 adultos: Tulia García Guangua de 35 años, Laurencio García de 38 años, Carmela Guangua de 18, Fabio Taicus de 18 años, Alfredo Guangua de 19 años y Amparo Nastacuas 21 años. Además 6 menores de edad: Keison Ferney de ocho meses de dad, la niña Nancy Jazmín de 5 años, Alexander Rodríguez de 6 años y Jaime Laurencio Garcia de 5 años, Luis García de 13 años y Roberto Guangua de 17 años.En este hecho violento contra el Pueblo Awá, también resultaron heridos Javier García de 20 años, David García de 12 años y Yolanda Bisbicus de 22 años, quiénes están siendo atendidos en varios centros hospitalarios. La acción criminal tenía como objetivo la mujer de un indígena Awá que fue asesinado el 23 de mayo por el Ejército Nacional. Esta mujer era testigo presencial de los hechos: “estamos convencidos de que esta masacre tenía el propósito de eliminar a esta mujer, denunció Oscar en la entrevista que aquí compartimos“.“En estos momentos las comunidades indígenas Awá se declaran en Asamblea Permanente, para reunirse y tomar decisiones frente a la desatención e indiferencia del Gobierno Nacional, mientras van más de doscientos indígenas asesinados” explicó Oscar Ortíz, secretario de la Unidad indígena del Pueblo Awá.Además puntualizó “que en la región están todos los actores armados, todos son iguales, todos son asesinos”. Y agregó que “esto demuestra no sólo para nosotros en Nariño sino en todo el país, que los indígenas somos un estorbo“.El cualquier lugar del mundo y en cualquier época de la historia, un crimen de esta magnitud, clarmente racista y que compromete al Estado y al Gobierno, generaría una reacción nacional y mundial de repudio contra este régimen y contra todos los actores armados que están cometiendo un genocidio en Colombia y un etnocidio contra el Pueblo Awá. Pero acá no pasa nada, porque en Colombia avanza un plan de exterminio que beneficia los intereses de la codicia. Los Awá y los demás pueblos indígenas estorbamos a la muerte que acumula, en defensa de la vida que protege. Mientras nos masacran, el circo que perpetúa al régimen continúa en el congreso de a República, donde a cambio del presupuesto y los bienes del Estado, se reelige el terror y la muerte.Si nos dejan morir, vengan de donde vengan los asesinos, con nosotras y nosotros morirá la vida. Este no es un crimen contra los indígenas. Es un crimen repugnante contra la vida. ustedes dirán o seguirán callando.
Tejido de Comunicación para la Verdad y la Vida.
Agosto 27 de 2009.

UN LADRON, UN CIEGO, LA PULGA Y EL DR.NO

-Dr. NO: Pulga, ¿has visto a esos dos?
-PULGA: Sí.
-Dr. NO: Pulga, es que ¿no ves que uno de los dos es ciego?
-PULGA: SI. Y el otro está vigilando.
-Dr. NO: Pero, ¿te das cuenta de que el ciego está intentando abrir un coche con unas llaves?
-PULGA: Si.
-Dr. NO: Qué raro, ¿verdad? ¿Porqué estará vigilando el vidente e intenta abrir el ciego? Si el ciego no puede conducir...
-PULGA: Porque si vigila el ciego, ¡imagínate!

** Esta historia tiene que ver con la realidad de Sant Roc, Badalona.

EXPONGO Y SOLICITO

DIARIO COLATINO.COM Portada > Opiniones
Viernes, 24 de Julio de 2009 / 09:10 h

Educarnos para el futuro. Y el presente ¿qué…?


Ramón D. Rivas

Hoy en día se habla mucho de que hay que educarnos para el futuro; yo me pregunto y si todos nos educamos pensando sólo en el futuro ¿qué valor le damos al presente? De una cosa sí estoy seguro y eso es de que la educación nacional en nuestro país, y en todos sus niveles, merece estar en el centro de las políticas del nuevo gobierno y la misma merece un debate genuino, ya que es un tema de enorme relevancia y que, sin lugar a duda, es parte clave para el presente y futuro del país. Es importante hacernos la pregunta: ¿qué se ha enseñado? ¿qué se está enseñando? Es importante también saber y preguntarnos ¿cómo se enseña? Pero también preguntarnos ¿con qué fines se han establecido los programas de enseñanza? También es necesario preguntarnos si lo que se ha enseñado sirve y bajo qué parámetros lo que se quiere enseñar o, es más, lo que se está enseñando, es bueno, es lo que quiere en individuo y por ende beneficia a la sociedad.

Es necesario estar abiertos todos: los que enseñan, los que aprenden y la sociedad en general a un debate con amplitud, tratando de brindarle a la educación la complejidad y la delicadeza que ésta tiene, para no enfrascarnos en una especie de reduccionismo y solamente vincular el debate, a sabiendas de que ya sé lo que quiero que se enseñe. La educación nacional tiene problemas importantes y que apuntan hacia la equidad, no tanto en el acceso al sistema como en la permanencia y la preocupación, por el egreso de los estudiantes con niveles apropiados de calidad educativa.

La construcción excesivamente centralizada y estadista de la educación, es un esquema que hay que revisar. ¿Cómo es eso de que hay categorías a, b, y c en los centros de enseñanza? Que hay universidades acreditadas y otras no. Lo que no sirve hay que hacer que desaparezca o se reestructure para bien y eso vale también para la UES. En esta sociedad ya no etamos para perder el tiempo en mediocridades.

Eso sí, se deben establecer buenos y efectivos parámatros de evaluación y todos tienen y deben de participar. Considero que la educación salvadoreña esta enferma de uniformismo, está enferma de falta de libertad, de falta de pluralidad, de falta de diversidad. Donde no se alimenta la creatividad y la innovación no se pueden procurar niveles de excelencia, que es el otro elemento que le falta al sistema salvadoreño, y hay que hacer comulgar la equidad con la calidad como forma de democratizar los contenidos. Soy de la opinión de que, en este país, el sistema educativo está atascado, atrasado y tenemos que meterlo rápidamente en el siglo XXI; hemos estado ante un sistema de educación inflexible y con un sentido de optimismo irreal.

Hasta se ha dicho en años anteriores —y ¡cuidado…! pues así es como se crean los mitos— que somos los que tenemos el mejor sistema de educación a nivel centroamericano y que aquí todo mundo le apunta a la educación con excelencia. La realidad es otra. Los parches en donde se esconde lo feo, no se han querido quitar para remendar de una sola vez lo malo. Hemos vivido en una sociedad mitificada. Los seres humanos somos todos distintos y los salvadoreños no somos la excepción.

La educación tiene que ser flexible y, sin embargo, estamos siguiendo el viejo modelo de fábrica, que es el modelo de la revolución industrial; todos empiezan en el mismo lugar y se visten de la misma manera, hacen los mismos estudios y salen por el mismo lugar con el mismo título. ¡Qué cosa..! Aunque todos dicen que se educan para el futuro, eso no es así. No se educa para el futuro, se educa para servir en una sociedad que no conocemos.

No niego que —año 2009 y lo que viene— para trabajar en el futuro es necesario usar las tecnologías de la información y de las comunicaciones y que estas deban ser instrumentos para desarrollar la creatividad y no para hacer lo que esas máquinas programadas ya tienen.

En el mundo urbano en que vivimos, ya no hay ningún puesto de trabajo digno o de relevancia, en el que no se trabaje cerca de un equipo electrónico, de una computadora o que no se usen los medios de comunicación en forma intensa. Hay que ver cómo se enseña y qué es lo que se enseña en los pueblos y cantones de nuestro país. Pero hay que ver qué es lo que se enseña y cómo se enseña en los mismos niveles en determinados colegios privados de nuestro país. Y todos somos salvadoreños y todos vamos a salir con el mismo diploma.

Aquí hay bachilleres del primer mundo y bachilleres del cuarto mundo. ¡Qué cosa…! En este país, nos estamos educando a medias y se educa y prepara sólo el que puede y todos somos salvadoreños y vivimos y vamos a seguir viviendo en el mismo país. Por lo menos eso espero, ya que la desbandada hacia el norte continua. El sistema educativo en nuestro país tiene una deuda con la sociedad; ya que no se está educando para el presente, tendríamos que integrar, incluir y aumentar la capacidad creativa desde el punto de vista de la educación científico-tecnológica y desde una edad temprana. No se trata de enseñar el como se enciende y se echa a funcionar y apaga una computadora.

La tecnología debe ser resolución de un problema práctico, debe ser poner el conocimiento y sumarles capacidad y creatividad aplicada al sistema. La enseñanza de la tecnología debe acercarnos a un país, que quiere producir diversamente y explorar diferentes aspectos. El tema de la educación y su aplicación en el presente y en el futuro, debe preocuparnos a t0dos ya que ésta tiene una relación directa con lo que llamamos, en general, la formación de la subjetividad salvadoreña.

Es tema de preocupación el cómo hacer que los jóvenes manejen su pasado para así poder funcionar en el presente y por ende, poder funcionar en el futuro. El sistema de educación también tiene una deuda histórica con la sociedad salvadoreña de antes y después de los Acuerdos de Paz, ya que aquí en los últimos veinte años, no se habla de historia ni nacional ni mucho menos internacional. Al paso que vamos, es como si fuésemos un pueblo sin historia. ¡Imagínese usted…! Y es que hay un problema: es la formación docente. En este país, urge dignificar la carrera docente y en todos los niveles.

Es necesario invertir en una formación con conocimientos integrales en los docentes. En este país el docente está tan degradado que, en muchos lugares, decir soy docente es como referirse a alguien que no pudo encontrar otra cosa de cómo vivir y eso tiene que cambiar.

Urge apuntarle a la educación integral; es disponer de un conocimiento tecnológico y humanista y esto no está incluido en la currícula. ¿Será necesario abrir un profesorado y comenzar a preparar a los estudiantes de educación media para su futuro profesional? En este país y en muchos otros, existe ya la idea generalizada de que sólo obteniendo un diploma universitario se es un ciudadano pleno, cuando en la realidad muchos connacionales serían buenos y ciudadanos necesarios, para el país con un diploma técnico.

De qué le sirve al país, tener miles de abogados, miles de administradores de empresas y miles de yo no sé qué más… cuando en este país cuesta encontrar un buen electricista o un buen albañil.

Hay que preguntarnos también sobre el porqué hemos llegado en nuestra sociedad a degradar profesiones. En este país decir electricista, albañil o ebanista es decir “chicote muerto”. Pero lo mismo vale para un profesional y esto es lo que hay que analizar con seriedad y no con slogan.

La ciencia y la tecnología son construcciones humanas; los que crearon la tecnología pertenecen a un momento histórico, a una sociedad y tienen una ideología; pero, además, la sociedad les da el lugar también. La tecnología debe ser transversal al currículo educativo formal. La tecnología debería de ser usada para formar a distancia, así como para dar apoyo y orientación a los docentes y es imprescindible; la tecnología puede democratizar la polarización nacional, que es mala para la enseñanza.

SIN PALABRAS