https://fb.watch/5wDfu1-21w/
domingo, 16 de mayo de 2021
miércoles, 5 de mayo de 2021
lunes, 3 de mayo de 2021
DESDE UN LUGAR EN EL MUNDO (II)
CUENTO CORTO
De tanto estrujarle el alma su piel lloraba sangre y sus ojos, como testigos, sudaban dolor.
Los pies andaban pisando las huellas que su sombra, rea del cuerpo, dejaba mientras deambulaba por la herida.
Robaba el aire que respiraba para saciar sus pechos hambrientos, soñando con la láctea embriaguez de un mendrugo de pan.
Y porque le habían arrancado la raíz de un solo cuajo y su fruto, putrefacto, expulsado del Edén, sólo le quedaba una lágrima.
Huérfana y madre, hija y amante, guardó sus guerras en el baúl y partió en busca de una senda sin huellas que pisar, sombras que seguir ni testigos contemplando el reflejo de sus ojos. Y se arrojó, con lo puesto, casi desnuda, a la expresión sin descrédito.
Anduvo de la mano de su sombra y empezó a entender, sin entender, que no había interferencia cuando miraba la luna y las estrellas porque en la noche supo, también, que ellas le habían identificado.
Sonreían y se acercaban. Y ella, cada vez más cerca de la austera libertad, fue adelantándose a las huellas de la sombra que ya no seguía, alimentándose con sus propios pechos porque ya se hizo carne y piel.
Vería el Fruto con otra forma, crecería y le hablaría a través de los Rizomas de las Mariposas, puro arte de lo bello para atender la necesidad estética y perdurable de su Existencia.
E.
domingo, 7 de febrero de 2021
CARTAS I
jueves, 19 de mayo de 2011
El gran triunfo de las democracias burguesas es haber creado una gran mayoría silenciosa sin conciencia
El gran triunfo de las democracias burguesas es haber creado una gran mayoría silenciosa y domesticada que se aplica sin pudor alguno el dogma de los tres monos sabios: No oir, no ver, no hablar.
Armak de Odelot | 3-12-2010 a las 2:55 | 192 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/gran-triunfo-democracias-burguesas-haber-creado-gran-mayoria-silencios
El gran triunfo de las democracias burguesas es haber creado una gran mayoría silenciosa que desde el prisma del estómago agradecido y el ande yo caliente quevediano se aplica el viejo axioma de los tres monos sabios: No oir, no ver, no hablar.
Si alguno de sus elementos padece de la incapacidad de hacerse el sordo o el ciego se deja subyugar por el aviso patriarcal de toda la vida: Tú... oir, ver y callar.
Para los que no pueden, de alguna manera dominar sus emociones aunque en cierta medida sí sus sensaciones y no pueden estarse calladitos, se aplican sobre sí mismos sin pudor alguno el Decálogo del buen hipócrita.
No oir, ni ver ni opinar de todo aquello que remueva sus conciencias.
No oir, ni ver ni opinar de todo aquello que suponga un cambio radical con el status quo de las cosas.
No oir, ni ver ni opinar sobre todo aquello que no sea consumir.
No oir, ni ver ni opinar más que de todo aquello que produzca un interés monetario.
No oir, ni ver ni opinar de otras culturas a no ser que sea para rebajarlas despectivamente.
No oir, ni ver ni opinar si no es para contemporizar con el orden establecido.
No oir, ni ver ni opinar sino es para escandalizarse o criminalizar lo diferente.
No oir, ni ver ni opinar si no se hace como abanderado de la última moda o en su caso, de las viejas costumbres.
No oir, ni ver ni opinar con el corazón en la mano no sea que le traicione el subconciente.
No oir, ni ver ni opinar sobre valores sino sobre el valor de las cosas y hacer donde fueres aquello que vieres.
Por lo que se puede deducir, de todo esto, que el podrido alma de esta mayoría silenciosa que nos gobierna con la tiranía de sus votos es el adalid de la intransigencia e intolerancia y funde con su egoísmo una ignorancia programada sobre ciertos temas, para lograr así endurecer su corazón al asalto arbitrario de sus conciencias.
Para esta gente, elegir entre la dualidad bipartidista que ofrecen estos sistemas políticos es una cuestión de colores, algo así como optar entre el Madrid o el Barcelona. En sus cabezas no les entra que haya otra vida ni posible ni decente más alla del balón onírico de sus miserias.
A ellos va dedicada esta, mi poesía:
A vosotros maestros del tirar la piedra y esconder la mano, hipócritas de carnaval y puritanos de mierda.
Sí, a vosotros, os dedico estas letras.
A vosotros que cuando ois una trágica noticia poneis ojos horrorizados
y luego paseaís vuestra indiferencia ante la desgracia ajena.
A vostros que ante el abuso de poder os indignaís
y llegado el momento os poneis del lado de más fuerte.
A vosotros que vais saludando con una sonrisa presumiendo de buenos modales
y en cuanto os dan la espalda echais espuma por la boca mientras le vais señalando con el dedo.
A vostros que haceis creer que hablais con el corazón
y concluis con sentencias frías como una piedra.
A aquellos que aparentaís generosidad
y solo se os ve vuestro egoísmmo.
A aquellos que necesitan levantar iglesias para encontraros con Dios
y en la intimidad de sus almas se acuestan con el diablo.
A vosotros que contemporizais con todo y nunca os poneis de parte de nadie
sois como el lobo del cuento enseñando la patita blanca
pero no se la dais ni a vuestros iguales porque se os ve el plumero
y sois como el perro del hortelano que ni vivís ni dejais vivir a nadie.
http://armakdeodelot.blogspot.com/2010/12/el-gran-triunfo-de-las-democracias.html
Armak de Odelot | 3-12-2010 a las 2:55 | 192 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/gran-triunfo-democracias-burguesas-haber-creado-gran-mayoria-silencios
El gran triunfo de las democracias burguesas es haber creado una gran mayoría silenciosa que desde el prisma del estómago agradecido y el ande yo caliente quevediano se aplica el viejo axioma de los tres monos sabios: No oir, no ver, no hablar.
Si alguno de sus elementos padece de la incapacidad de hacerse el sordo o el ciego se deja subyugar por el aviso patriarcal de toda la vida: Tú... oir, ver y callar.
Para los que no pueden, de alguna manera dominar sus emociones aunque en cierta medida sí sus sensaciones y no pueden estarse calladitos, se aplican sobre sí mismos sin pudor alguno el Decálogo del buen hipócrita.
No oir, ni ver ni opinar de todo aquello que remueva sus conciencias.
No oir, ni ver ni opinar de todo aquello que suponga un cambio radical con el status quo de las cosas.
No oir, ni ver ni opinar sobre todo aquello que no sea consumir.
No oir, ni ver ni opinar más que de todo aquello que produzca un interés monetario.
No oir, ni ver ni opinar de otras culturas a no ser que sea para rebajarlas despectivamente.
No oir, ni ver ni opinar si no es para contemporizar con el orden establecido.
No oir, ni ver ni opinar sino es para escandalizarse o criminalizar lo diferente.
No oir, ni ver ni opinar si no se hace como abanderado de la última moda o en su caso, de las viejas costumbres.
No oir, ni ver ni opinar con el corazón en la mano no sea que le traicione el subconciente.
No oir, ni ver ni opinar sobre valores sino sobre el valor de las cosas y hacer donde fueres aquello que vieres.
Por lo que se puede deducir, de todo esto, que el podrido alma de esta mayoría silenciosa que nos gobierna con la tiranía de sus votos es el adalid de la intransigencia e intolerancia y funde con su egoísmo una ignorancia programada sobre ciertos temas, para lograr así endurecer su corazón al asalto arbitrario de sus conciencias.
Para esta gente, elegir entre la dualidad bipartidista que ofrecen estos sistemas políticos es una cuestión de colores, algo así como optar entre el Madrid o el Barcelona. En sus cabezas no les entra que haya otra vida ni posible ni decente más alla del balón onírico de sus miserias.
A ellos va dedicada esta, mi poesía:
A vosotros maestros del tirar la piedra y esconder la mano, hipócritas de carnaval y puritanos de mierda.
Sí, a vosotros, os dedico estas letras.
A vosotros que cuando ois una trágica noticia poneis ojos horrorizados
y luego paseaís vuestra indiferencia ante la desgracia ajena.
A vostros que ante el abuso de poder os indignaís
y llegado el momento os poneis del lado de más fuerte.
A vosotros que vais saludando con una sonrisa presumiendo de buenos modales
y en cuanto os dan la espalda echais espuma por la boca mientras le vais señalando con el dedo.
A vostros que haceis creer que hablais con el corazón
y concluis con sentencias frías como una piedra.
A aquellos que aparentaís generosidad
y solo se os ve vuestro egoísmmo.
A aquellos que necesitan levantar iglesias para encontraros con Dios
y en la intimidad de sus almas se acuestan con el diablo.
A vosotros que contemporizais con todo y nunca os poneis de parte de nadie
sois como el lobo del cuento enseñando la patita blanca
pero no se la dais ni a vuestros iguales porque se os ve el plumero
y sois como el perro del hortelano que ni vivís ni dejais vivir a nadie.
http://armakdeodelot.blogspot.com/2010/12/el-gran-triunfo-de-las-democracias.html
miércoles, 18 de mayo de 2011
Ojalá sea verdad...
¿POR QUÉ EL GOBIERNO JAPONÉS PUEDE PAGAR LA RECONSTRUCCIÓN?: POSEE EL MAYOR BANCO DE DEPÓSITOS DEL MUNDO
Publicado el 31 de marzo de 2011 por Ellen Brown
El Gobierno japonés puede permitirse su enorme deuda, ya que es el dueño del banco que es su principal acreedor. Pero los competidores están tratando de forzar la privatización del banco. Si tienen éxito, podrían impulsar al país a la servidumbre de deuda, junto con otras naciones atadas al crédito.
Cuando una portavoz del FMI dijo, en una conferencia de prensa el 17 de marzo, que Japón tiene los medios financieros para recuperarse de su devastador tsunami, los blogeros escépticos se preguntaban a qué se refería. ¿Era una manera cortés de decirle a Japón: «Ustedes están por su cuenta»?
La portavoz Caroline Atkinson dijo: «la prioridad política más importante, es atender las necesidades humanitarias, de infraestructura y reconstrucción, y abordar la situación nuclear. Creemos que la economía japonesa es una sociedad fuerte y rica y el Gobierno tiene todos los recursos financieros para atender esas necesidades». Preguntada sobre si Japón había solicitado la asistencia del FMI, dijo: «Japón no ha solicitado ninguna ayuda financiera del FMI».
Los escépticos se preguntaban cómo un país con una deuda nacional de más del 200% del PIB podía ser ‘fuerte y rico’. En la lista de datos de la CIA, de la proporción de la deuda frente al PIB para 132 países en 2010, Japón estaba en la cima con el 226%, sobrepasando incluso a Zimbabwe, que marcaba un 149%. Grecia e Islandia fueron quinta y sexta, con un 144% y 124% respectivamente. Sin embargo, la calificación crediticia de Japón seguía siendo AA, mientras que Grecia e Islandia estaban en la categoría BBB. ¿Cómo ha hecho Japón para conservar no sólo su calificación crediticia, sino su condición de segunda o tercera mayor economía en el mundo, al tiempo que carga una enorme deuda?
La respuesta puede ser que el Gobierno japonés tiene una fuente privilegiada de financiación: posee el mayor banco de depósitos del mundo. Como en su momento lo dijo el ex vicepresidente de EE.UU. Dick Cheney: «Los déficits no importan». No importan, al menos, cuando usted es el dueño del banco que es su principal acreedor. Japón se ha mantenido inmune a los ataques especulativos que han paralizado a países como Grecia e Islandia, ya que no ha caído en la trampa de la dependencia del financiamiento externo.
El Japan Post Bank, es ahora el mayor depositario de ahorros personales en el mundo, lo que lo convierte en el más grande motor de crédito del planeta. Hoy, la mayoría del dinero se origina en la forma de préstamos bancarios, y los depósitos son el fondo mágico desde el cual este dinero-crédito es generado. Japan Post, no sólo es el banco de depósitos más grande del mundo, sino mayor banco de propiedad pública del orbe. En 2007, fue también el mayor empleador de Japón y el titular de una quinta parte de la deuda nacional en la forma de bonos del Gobierno. Como lo señaló Joe Weisenthal, escribiendo para Business Insider en febrero de 2010:
Puesto que la enorme deuda pública de Japón, está en gran parte en manos de sus propios ciudadanos, el país no tiene que preocuparse por la pérdida de la confianza de los inversionistas extranjeros.
Si va a haber un abandono de la deuda pública, esto tendría que ser el resultado de que sus propios ciudadanos no quieran financiarla más. Y como muchos japoneses financian al Gobierno a través de sus cuentas en el Japan Post Bank —que a su vez adquiere deuda pública— esta institución sería el conducto para que se produjera un cambio.
Esto podría explicar por qué el Japan Post ha sido el campo de batalla de facciones políticas en guerra por más de una década. El Sistema Japonés de Ahorro Postal se remonta a 1875, pero en 2001, el Japan Post se constituyó como una corporación pública independiente, el primer paso para su privatización y posterior venta a inversionistas. Sin embargo, cuando el recién elegido Primer Ministro, Junichiro Koizumi, trató de llevar a cabo la reestructuración, se encontró con una feroz resistencia. En 2004, Koizumi cambió su gabinete por personas con mentalidad reformista y creó una nueva dependencia con el Ministerio para la Privatización Postal, nombrando a Heizo Takenaka en el puesto. En marzo de 2006, Anthony Rowley escribió en Bloomberg:
Mediante la privatización del Japan Post, [Koizumi] tiene como objetivo romper el dominio que los políticos y burócratas han ejercido durante largo tiempo sobre la asignación de recursos financieros en Japón, e incorporar nueva competencia en el sector de servicios financieros del país. Su plan también va a crear un objetivo potencialmente apetitoso para inversionistas nacionales e internacionales: las actividades de banca de ahorro y seguros del Japan Post, cuentan con activos combinados por más de 380 billones de yenes (3.2 billones de dólares)...
Un grupo de activos por 3 billones de dólares es realmente apetitoso. En una reestructuración de 2007, la división de ahorro postal se separó de las otras ramas de la Oficina de Correos, convirtiendo al Japan Post en un banco como tal. Según un artículo de octubre de 2007 publicado en The Economist:
El recién creado Japan Post Bank estará libre para concentrarse en la banca, y su nuevo estatus le permitirá diversificarse en nuevas áreas de negocio, tales como préstamos hipotecarios y tarjetas de crédito. Hasta cierto punto, la nueva entidad también se verá obligada a la diversificación. Algunos de los tratos especiales ofrecidos a su predecesor, serán revocados, obligando al Japan Post Bank a invertir de forma más riesgosa con el fin de mantener a sus depositantes y, en última instancia, para atraer a los inversionistas una vez que entre al mercado de valores.
Ese era el plan, y el Japan Post ha estado invirtiendo de forma más arriesgada, pero aún no ha renunciado a sus privilegios gubernamentales. El nuevo Ministro de Servicios Financieros, Shizuka Kamei, ha puesto un freno sobre el proceso de privatización y las acciones del banco no han sido vendidas. Mientras tanto, el conglomerado del Post Bank ha crecido a un tamaño enorme, sobrepasando al Citigroup como la institución financiera más grande del mundo; y se ha estado ramificando en nuevas áreas, alarmando a los competidores. Un artículo de marzo de 2007 en USA Today advertía: «El coloso alimentado por el Gobierno, podría aprovechar su tamaño para aplastar a sus rivales, extranjeros y nacionales».
Antes del tsunami de marzo de 2011, eso era lo que parecía que estaba haciendo. Pero ahora se habla de regresar al modelo neoliberal, mediante la venta de activos públicos para conseguir fondos para la reconstrucción. Christian Caryl comentó en un artículo del 19 de marzo en Foreign Affairs, publicado por el Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores):
Tan horrible como es, la devastación del terremoto, presenta para Japón y su clase política, la posibilidad de impulsar las numerosas reformas que el PDJ [Partido Democrático de Japón] ha prometido desde hace mucho tiempo y que el país necesita tan desesperadamente.
En otras palabras, una oportunidad para que los inversionistas finalmente pongan sus manos sobre el apetecido banco japonés de propiedad pública, y su gigantesca base de depósitos que hasta ahora ha protegido a la economía de los ataques de los depredadores financieros extranjeros.
El Gobierno japonés se puede permitir su enorme deuda, porque el interés que paga es muy bajo. Para la economía privada, la deuda pública ES dinero. Una gran deuda pública contraída con el pueblo japonés, significa que las industrias japonesas tienen el dinero para reconstruir. Pero si el Japan Post, es vendido a inversionistas privados, las tasas de interés pueden subir, hundiendo al Gobierno en la trampa de la deuda de la que hasta el momento ha escapado en gran medida.
No obstante, el pueblo japonés tiene valores de comunidad fuertes, y no es probable que se sometan en silencio a la dominación por parte de extranjeros. Por lo general, les gusta su Gobierno, porque sienten que está al servicio de sus intereses. Esperemos que el Gobierno japonés tenga la visión y la fortaleza para aferrarse a su colosal banco de propiedad pública y lo utilice para apalancar los ahorros de su pueblo en el crédito necesario para reconstruir la infraestructura devastada, evitando una agobiante deuda con los intereses extranjeros.
Una versión más extensa (en inglés) de este artículo fue publicada por el Asia Times, el 31 de marzo de 2011.
————————
Ellen Brown es abogada y presidenta del Public Banking Institute (Instituto de la Banca Pública), http://publicbankinginstitute.org/. En Web of Debt (Telaraña de Deuda), el último de once libros, explica cómo un cartel privado ha usurpado el poder de crear dinero de manos de la gente misma, y cómo esta puede recuperarlo. Sus páginas web son http://www.webofdebt.com/ y http://ellenbrown.com/
Traducido por Andrés Celis.
Publicado el 31 de marzo de 2011 por Ellen Brown
El Gobierno japonés puede permitirse su enorme deuda, ya que es el dueño del banco que es su principal acreedor. Pero los competidores están tratando de forzar la privatización del banco. Si tienen éxito, podrían impulsar al país a la servidumbre de deuda, junto con otras naciones atadas al crédito.
Cuando una portavoz del FMI dijo, en una conferencia de prensa el 17 de marzo, que Japón tiene los medios financieros para recuperarse de su devastador tsunami, los blogeros escépticos se preguntaban a qué se refería. ¿Era una manera cortés de decirle a Japón: «Ustedes están por su cuenta»?
La portavoz Caroline Atkinson dijo: «la prioridad política más importante, es atender las necesidades humanitarias, de infraestructura y reconstrucción, y abordar la situación nuclear. Creemos que la economía japonesa es una sociedad fuerte y rica y el Gobierno tiene todos los recursos financieros para atender esas necesidades». Preguntada sobre si Japón había solicitado la asistencia del FMI, dijo: «Japón no ha solicitado ninguna ayuda financiera del FMI».
Los escépticos se preguntaban cómo un país con una deuda nacional de más del 200% del PIB podía ser ‘fuerte y rico’. En la lista de datos de la CIA, de la proporción de la deuda frente al PIB para 132 países en 2010, Japón estaba en la cima con el 226%, sobrepasando incluso a Zimbabwe, que marcaba un 149%. Grecia e Islandia fueron quinta y sexta, con un 144% y 124% respectivamente. Sin embargo, la calificación crediticia de Japón seguía siendo AA, mientras que Grecia e Islandia estaban en la categoría BBB. ¿Cómo ha hecho Japón para conservar no sólo su calificación crediticia, sino su condición de segunda o tercera mayor economía en el mundo, al tiempo que carga una enorme deuda?
La respuesta puede ser que el Gobierno japonés tiene una fuente privilegiada de financiación: posee el mayor banco de depósitos del mundo. Como en su momento lo dijo el ex vicepresidente de EE.UU. Dick Cheney: «Los déficits no importan». No importan, al menos, cuando usted es el dueño del banco que es su principal acreedor. Japón se ha mantenido inmune a los ataques especulativos que han paralizado a países como Grecia e Islandia, ya que no ha caído en la trampa de la dependencia del financiamiento externo.
El Japan Post Bank, es ahora el mayor depositario de ahorros personales en el mundo, lo que lo convierte en el más grande motor de crédito del planeta. Hoy, la mayoría del dinero se origina en la forma de préstamos bancarios, y los depósitos son el fondo mágico desde el cual este dinero-crédito es generado. Japan Post, no sólo es el banco de depósitos más grande del mundo, sino mayor banco de propiedad pública del orbe. En 2007, fue también el mayor empleador de Japón y el titular de una quinta parte de la deuda nacional en la forma de bonos del Gobierno. Como lo señaló Joe Weisenthal, escribiendo para Business Insider en febrero de 2010:
Puesto que la enorme deuda pública de Japón, está en gran parte en manos de sus propios ciudadanos, el país no tiene que preocuparse por la pérdida de la confianza de los inversionistas extranjeros.
Si va a haber un abandono de la deuda pública, esto tendría que ser el resultado de que sus propios ciudadanos no quieran financiarla más. Y como muchos japoneses financian al Gobierno a través de sus cuentas en el Japan Post Bank —que a su vez adquiere deuda pública— esta institución sería el conducto para que se produjera un cambio.
Esto podría explicar por qué el Japan Post ha sido el campo de batalla de facciones políticas en guerra por más de una década. El Sistema Japonés de Ahorro Postal se remonta a 1875, pero en 2001, el Japan Post se constituyó como una corporación pública independiente, el primer paso para su privatización y posterior venta a inversionistas. Sin embargo, cuando el recién elegido Primer Ministro, Junichiro Koizumi, trató de llevar a cabo la reestructuración, se encontró con una feroz resistencia. En 2004, Koizumi cambió su gabinete por personas con mentalidad reformista y creó una nueva dependencia con el Ministerio para la Privatización Postal, nombrando a Heizo Takenaka en el puesto. En marzo de 2006, Anthony Rowley escribió en Bloomberg:
Mediante la privatización del Japan Post, [Koizumi] tiene como objetivo romper el dominio que los políticos y burócratas han ejercido durante largo tiempo sobre la asignación de recursos financieros en Japón, e incorporar nueva competencia en el sector de servicios financieros del país. Su plan también va a crear un objetivo potencialmente apetitoso para inversionistas nacionales e internacionales: las actividades de banca de ahorro y seguros del Japan Post, cuentan con activos combinados por más de 380 billones de yenes (3.2 billones de dólares)...
Un grupo de activos por 3 billones de dólares es realmente apetitoso. En una reestructuración de 2007, la división de ahorro postal se separó de las otras ramas de la Oficina de Correos, convirtiendo al Japan Post en un banco como tal. Según un artículo de octubre de 2007 publicado en The Economist:
El recién creado Japan Post Bank estará libre para concentrarse en la banca, y su nuevo estatus le permitirá diversificarse en nuevas áreas de negocio, tales como préstamos hipotecarios y tarjetas de crédito. Hasta cierto punto, la nueva entidad también se verá obligada a la diversificación. Algunos de los tratos especiales ofrecidos a su predecesor, serán revocados, obligando al Japan Post Bank a invertir de forma más riesgosa con el fin de mantener a sus depositantes y, en última instancia, para atraer a los inversionistas una vez que entre al mercado de valores.
Ese era el plan, y el Japan Post ha estado invirtiendo de forma más arriesgada, pero aún no ha renunciado a sus privilegios gubernamentales. El nuevo Ministro de Servicios Financieros, Shizuka Kamei, ha puesto un freno sobre el proceso de privatización y las acciones del banco no han sido vendidas. Mientras tanto, el conglomerado del Post Bank ha crecido a un tamaño enorme, sobrepasando al Citigroup como la institución financiera más grande del mundo; y se ha estado ramificando en nuevas áreas, alarmando a los competidores. Un artículo de marzo de 2007 en USA Today advertía: «El coloso alimentado por el Gobierno, podría aprovechar su tamaño para aplastar a sus rivales, extranjeros y nacionales».
Antes del tsunami de marzo de 2011, eso era lo que parecía que estaba haciendo. Pero ahora se habla de regresar al modelo neoliberal, mediante la venta de activos públicos para conseguir fondos para la reconstrucción. Christian Caryl comentó en un artículo del 19 de marzo en Foreign Affairs, publicado por el Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores):
Tan horrible como es, la devastación del terremoto, presenta para Japón y su clase política, la posibilidad de impulsar las numerosas reformas que el PDJ [Partido Democrático de Japón] ha prometido desde hace mucho tiempo y que el país necesita tan desesperadamente.
En otras palabras, una oportunidad para que los inversionistas finalmente pongan sus manos sobre el apetecido banco japonés de propiedad pública, y su gigantesca base de depósitos que hasta ahora ha protegido a la economía de los ataques de los depredadores financieros extranjeros.
El Gobierno japonés se puede permitir su enorme deuda, porque el interés que paga es muy bajo. Para la economía privada, la deuda pública ES dinero. Una gran deuda pública contraída con el pueblo japonés, significa que las industrias japonesas tienen el dinero para reconstruir. Pero si el Japan Post, es vendido a inversionistas privados, las tasas de interés pueden subir, hundiendo al Gobierno en la trampa de la deuda de la que hasta el momento ha escapado en gran medida.
No obstante, el pueblo japonés tiene valores de comunidad fuertes, y no es probable que se sometan en silencio a la dominación por parte de extranjeros. Por lo general, les gusta su Gobierno, porque sienten que está al servicio de sus intereses. Esperemos que el Gobierno japonés tenga la visión y la fortaleza para aferrarse a su colosal banco de propiedad pública y lo utilice para apalancar los ahorros de su pueblo en el crédito necesario para reconstruir la infraestructura devastada, evitando una agobiante deuda con los intereses extranjeros.
Una versión más extensa (en inglés) de este artículo fue publicada por el Asia Times, el 31 de marzo de 2011.
————————
Ellen Brown es abogada y presidenta del Public Banking Institute (Instituto de la Banca Pública), http://publicbankinginstitute.org/. En Web of Debt (Telaraña de Deuda), el último de once libros, explica cómo un cartel privado ha usurpado el poder de crear dinero de manos de la gente misma, y cómo esta puede recuperarlo. Sus páginas web son http://www.webofdebt.com/ y http://ellenbrown.com/
Traducido por Andrés Celis.
TODO POR LA BANCA Ellen Brown
LIBIA: ¿TODO POR EL PETRÓLEO, O TODO POR LA BANCA?
Publicado el 16 de abril de 2011 por Ellen Brown
Si el Gobierno de Gadafi cae, será interesante observar si el nuevo banco central se une al Banco de Pagos Internacionales (BPI), si la industria petrolera nacionalizada será vendida a los inversionistas, y si la educación y el servicio de salud seguirán siendo gratuitos.
Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios se tomaron un receso de su rebelión de marzo para crear su propio banco central, esto antes de que siquiera tuvieran un Gobierno. Robert Wenzel escribió en el Economic Policy Journal:
Nunca antes había oído hablar de un banco central que se creó en apenas cuestión de semanas tras un levantamiento popular. Esto sugiere que estamos frente a algo más que un montón de rebeldes harapientos yendo de un lado para el otro, y de que existen algunas influencias bastante sofisticadas.
Alex Newman escribió en New American:
En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron de los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, los supuestos revolucionarios harapientos, anunciaron la "[d]esignación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un director del Banco Central de Libia, con sede temporal en Bengasi".
Newman citó al editor senior de CNBC, John Carney, quien preguntó: "¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central mientras todavía está en medio de la lucha contra el poder político establecido? Sin duda, esto parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época".
Otra anomalía, consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente, es por las violaciones a los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:
Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar al líder libio Muammar al-Gaddafi por tomar enérgicas medidas contra los manifestantes, la mayoría del Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de elogios para el expediente de derechos humanos de Libia.
El informe elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, hacer de los derechos humanos una ‘prioridad’ y mejorar su marco ‘constitucional’. Varios países, entre ellos Irán, Venezuela, Corea del Norte y Arabia Saudita, pero también Canadá, le dan a Libia calificaciones positivas por las protecciones legales que les ofrece a sus ciudadanos, quienes ahora se rebelan contra el régimen, enfrentándose a sangrientas represalias.
Más allá de lo que se diga de los crímenes personales de Gaddafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de profesionales de la medicina de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en una carta abierta al presidente ruso Dmitri Medvédev y al Primer Ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, su opinión era que en pocas naciones la gente vivía con tanto confort:
[Los] libios tienen derecho a tratamiento médico gratuito, y sus hospitales proporcionan lo mejor en equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, los jóvenes talentosos tiene la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del Gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60.000 dinares (unos 50.000 dólares de EE.UU.) de ayuda financiera. Los préstamos estatales libres de interés, como la práctica lo demuestra, no tienen fecha de vencimiento. Debido a los subsidios del Gobierno, el precio de los automóviles es mucho menor que en Europa, y están al alcance de cada familia. La gasolina y el pan cuestan un centavo, no hay impuestos para aquellos que se dedican a la agricultura. El pueblo de Libia es tranquilo y pacífico, no se inclina hacia la bebida y es muy religioso.
Ellos sostienen que la comunidad internacional ha estado mal informada sobre la lucha contra el régimen. "Díganos", manifestaban: "¿quién no desearía tal régimen?"
Incluso si es sólo propaganda, al menos un logro muy popular del Gobierno de Libia no puede ser desconocido: llevó agua al desierto al construir el más grande y costoso proyecto de irrigación en la historia, el proyecto GMMR (Great Man-Made River) por 33.000 millones de dólares. Incluso por encima del petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia. El GMMR provee al 70% de la población de agua potable y para el riego, bombeándola del enorme Sistema Acuífero Subterráneo Nubio de Arenisca en el sur, hasta las zonas costeras pobladas 4.000 kilómetros al norte. El Gobierno libio ha hecho algunas cosas bien por lo menos.
Otra explicación para el asalto a Libia es que es ‘todo por el petróleo’, pero esa teoría también es problemática. Como se señaló en el National Journal, el país produce sólo alrededor del 2% del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola, tiene la capacidad suficiente como para compensar cualquier pérdida en la producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si es todo por el petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?
Otro provocador dato circulando por la Red, es una entrevista de 2007 en Democracy Now al general (r) de los Estados Unidos, Wesley Clark. En esta, manifiesta que alrededor de diez días después del 11 de septiembre de 2001, le fue comunicado por un general que la decisión para ir a la guerra contra Iraq había sido tomada. Clark se sorprendió y preguntó por qué. "’¡No sé!", fue la respuesta."¡Supongo que no saben qué más hacer!" Más tarde, el mismo general dijo que planeaban tomar siete países en cinco años: Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.
¿Qué tienen en común estos siete países? En el contexto de la banca, lo que sobresale es que ninguno de ellos figura entre los 56 bancos miembros del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Esto, evidentemente, los pone fuera del gran cuerpo regulatorio del ‘banco de los banqueros centrales’ localizado en Suiza.
Los más renegados del grupo podrían ser Libia e Iraq, los dos que efectivamente han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que: "[s]eis meses antes de que los Estados Unidos se desplegaran en Iraq para derrocar a Saddam Hussein, el país petrolero había realizado la maniobra de aceptar euros en lugar de dólares por el petróleo, y esto se convirtió en una amenaza para la dominación global del dólar como moneda de reserva a través del petrodólar ".
Según un artículo ruso titulado “Bombing of Lybia – Punishment for Ghaddafi for His Attempt to Refuse US Dollar” (“El bombardeo de Libia – El castigo a Gadafi por su intento de rechazar el dólar estadounidense”), Gaddafi tomó una medida atrevida similar: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda a cambio: el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con sus 200 millones de habitantes utilizando esta moneda única. Durante el pasado año, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Sus opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por los Estados Unidos y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad; pero Gadafi no se dejó influenciar y continuó con su iniciativa para la creación de una África unida.
Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:
Existe un hecho escasamente mencionado por los políticos occidentales y los expertos de los medios: el Banco Central de Libia, es 100% de propiedad estatal... En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de las oficinas de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaz de sostener su propio destino económico. Un gran problema para los carteles de la banca global, es que para hacer negocios con Libia, deben pasar por el Banco Central de Libia y su moneda nacional, un lugar en donde tienen absolutamente ningún dominio o capacidad de intermediación. Por lo tanto, hacer a un lado al Banco Central de Libia (BCL), puede que no aparezca en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esto sin duda está a la cabeza de la agenda global para absorber a Libia en su grupo de las naciones que obedecen.
Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, su banco central tiene alrededor de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con esa clase de base de activos, ¿quién necesita al BPI, el FMI y sus reglas?
Todo lo cual lleva a una mirada más detallada a las normativas del BPI y su efecto en las economías locales. Un artículo en la página web del BPI, declara que los bancos centrales que hacen parte de esta entidad, se supone que tienen como objetivo único o principal: "preservar la estabilidad de los precios”. Deben mantenerse independientes de los gobiernos, para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. La “estabilidad de los recios", significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa cargar a la gente con la pesada deuda externa. A los bancos centrales se les desincentiva de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o a través de préstamos.
En un artículo de 2002 en el Asia Times, titulado “The BIS vs National Banks” ("El BPI contra los Bancos Nacionales"), Henry Liu sostuvo:
Las normativas del BPI sirven al único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BPI le hace a los sistemas bancarios nacionales, lo que el FMI le ha hecho a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera, ya no sirven a los intereses nacionales.
… La IED [inversión extranjera directa] denominada en monedas extranjeras, principalmente dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desequilibrado desarrollo hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses denominados en dólares para la IED, con pocos beneficios netos para las economías nacionales.
Y añadió: "Al aplicar la Teoría Estatal del Dinero, cualquier Gobierno puede financiar con su propia moneda todas sus necesidades de desarrollo doméstico para mantener el pleno empleo sin inflación”. La "Teoría Estatal del Dinero", se refiere al dinero creado por los gobiernos en lugar de por los bancos privados.
La presunción de la norma que prohibe pedirle prestado al mismo banco central de propiedad del Gobierno, es que esto sería inflacionario, mientras que pedirle prestado el dinero existente a bancos extranjeros o al FMI, no lo sería. Pero en realidad, todos los bancos crean en sus libros contables el dinero que prestan, sean estos de propiedad pública o privada. La mayoría del dinero nuevo en la actualidad, proviene de los préstamos bancarios. Pedir prestado del banco central de propiedad del Gobierno, tiene la ventaja de que el préstamo es, en efecto, libre de interés. La eliminación del interés, ha demostrado reducir el costo de los proyectos públicos en un promedio del 50%.
Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia, incluyen "la emisión y regulación de los billetes y monedas de Libia" y "la gestión y otorgamiento de todos los préstamos estatales”. El banco estatal, de completa propiedad libia, puede, y en efecto emite, la moneda nacional, y la presta para fines estatales.
Esto explicaría de donde obtiene Libia el dinero para proveer educación y atención médica gratuitas, y para otorgarle a cada joven pareja 50.000 dólares en préstamos estatales sin intereses. También explicaría donde encontró el país los 33.000 millones de dólares para construir el proyecto Great Man-Made River. Los libios están preocupados de que los ataques aéreos liderados por la OTAN, están llegando peligrosamente cerca de esta línea de suministro, amenazando con otro desastre humanitario.
Así que, ¿es esta nueva guerra, por el petróleo o por la banca? Tal vez ambos, y por el agua también. Con energía, agua, y el crédito suficiente para desarrollar la infraestructura para acceder a estas, una nación puede estar libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y esa puede ser la verdadera amenaza de Libia: le puede mostrar al mundo lo que es posible. La mayoría de los países no tienen petróleo, pero nuevas tecnologías están siendo desarrolladas, las cuales podrían hacer a los países no productores de petróleo, independientes en lo que a energía se refiere; sobre todo si los costos de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de la nación de propiedad pública. La independencia energética, liberaría a los gobiernos de la red de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción, de los mercados nacionales a los mercados extranjeros con el fin de pagar los préstamos.
Si el Gobierno de Gadafi cae, será interesante observar si el nuevo banco central se une al Banco de Pagos Internacionales (BPI), si la industria petrolera nacionalizada será vendida a los inversionistas, y si la educación y el servicio de salud seguirán siendo gratuitos.
—————–
Ellen Brown es abogada y presidenta del Public Banking Institute (Instituto de la Banca Pública), http://publicbankinginstitute.org/. En Web of Debt (Telaraña de Deuda), el último de once libros, explica cómo un cartel privado ha usurpado el poder de crear dinero de manos de la gente misma, y cómo esta puede recuperarlo. Sus páginas web son http://www.webofdebt.com/ y http://ellenbrown.com/
Traducido por Andrés Celis.
Publicado el 16 de abril de 2011 por Ellen Brown
Si el Gobierno de Gadafi cae, será interesante observar si el nuevo banco central se une al Banco de Pagos Internacionales (BPI), si la industria petrolera nacionalizada será vendida a los inversionistas, y si la educación y el servicio de salud seguirán siendo gratuitos.
Varios autores han señalado el hecho curioso de que los rebeldes libios se tomaron un receso de su rebelión de marzo para crear su propio banco central, esto antes de que siquiera tuvieran un Gobierno. Robert Wenzel escribió en el Economic Policy Journal:
Nunca antes había oído hablar de un banco central que se creó en apenas cuestión de semanas tras un levantamiento popular. Esto sugiere que estamos frente a algo más que un montón de rebeldes harapientos yendo de un lado para el otro, y de que existen algunas influencias bastante sofisticadas.
Alex Newman escribió en New American:
En un comunicado emitido la semana pasada, los rebeldes informaron de los resultados de una reunión celebrada el 19 de marzo. Entre otras cosas, los supuestos revolucionarios harapientos, anunciaron la "[d]esignación del Banco Central de Bengasi como autoridad monetaria competente en las políticas monetarias en Libia y el nombramiento de un director del Banco Central de Libia, con sede temporal en Bengasi".
Newman citó al editor senior de CNBC, John Carney, quien preguntó: "¿Es esta la primera vez que un grupo revolucionario ha creado un banco central mientras todavía está en medio de la lucha contra el poder político establecido? Sin duda, esto parece indicar lo extraordinariamente poderosos que se han convertido los banqueros centrales en nuestra época".
Otra anomalía, consiste en la justificación oficial para tomar las armas contra Libia. Supuestamente, es por las violaciones a los derechos humanos, pero la evidencia es contradictoria. Según un artículo publicado en la página web de Fox News el 28 de febrero:
Mientras las Naciones Unidas trabajan febrilmente para condenar al líder libio Muammar al-Gaddafi por tomar enérgicas medidas contra los manifestantes, la mayoría del Consejo de Derechos Humanos está a punto de aprobar un informe repleto de elogios para el expediente de derechos humanos de Libia.
El informe elogia a Libia por mejorar las oportunidades educativas, hacer de los derechos humanos una ‘prioridad’ y mejorar su marco ‘constitucional’. Varios países, entre ellos Irán, Venezuela, Corea del Norte y Arabia Saudita, pero también Canadá, le dan a Libia calificaciones positivas por las protecciones legales que les ofrece a sus ciudadanos, quienes ahora se rebelan contra el régimen, enfrentándose a sangrientas represalias.
Más allá de lo que se diga de los crímenes personales de Gaddafi, el pueblo libio parece estar prosperando. Una delegación de profesionales de la medicina de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, escribió en una carta abierta al presidente ruso Dmitri Medvédev y al Primer Ministro Putin, que después de familiarizarse con la vida de Libia, su opinión era que en pocas naciones la gente vivía con tanto confort:
[Los] libios tienen derecho a tratamiento médico gratuito, y sus hospitales proporcionan lo mejor en equipamiento médico. La educación en Libia es gratuita, los jóvenes talentosos tiene la oportunidad de estudiar en el extranjero a expensas del Gobierno. Al casarse, las parejas jóvenes reciben 60.000 dinares (unos 50.000 dólares de EE.UU.) de ayuda financiera. Los préstamos estatales libres de interés, como la práctica lo demuestra, no tienen fecha de vencimiento. Debido a los subsidios del Gobierno, el precio de los automóviles es mucho menor que en Europa, y están al alcance de cada familia. La gasolina y el pan cuestan un centavo, no hay impuestos para aquellos que se dedican a la agricultura. El pueblo de Libia es tranquilo y pacífico, no se inclina hacia la bebida y es muy religioso.
Ellos sostienen que la comunidad internacional ha estado mal informada sobre la lucha contra el régimen. "Díganos", manifestaban: "¿quién no desearía tal régimen?"
Incluso si es sólo propaganda, al menos un logro muy popular del Gobierno de Libia no puede ser desconocido: llevó agua al desierto al construir el más grande y costoso proyecto de irrigación en la historia, el proyecto GMMR (Great Man-Made River) por 33.000 millones de dólares. Incluso por encima del petróleo, el agua es crucial para la vida en Libia. El GMMR provee al 70% de la población de agua potable y para el riego, bombeándola del enorme Sistema Acuífero Subterráneo Nubio de Arenisca en el sur, hasta las zonas costeras pobladas 4.000 kilómetros al norte. El Gobierno libio ha hecho algunas cosas bien por lo menos.
Otra explicación para el asalto a Libia es que es ‘todo por el petróleo’, pero esa teoría también es problemática. Como se señaló en el National Journal, el país produce sólo alrededor del 2% del petróleo del mundo. Arabia Saudita por sí sola, tiene la capacidad suficiente como para compensar cualquier pérdida en la producción si el petróleo libio desapareciera del mercado. Y si es todo por el petróleo, ¿por qué la prisa por crear un nuevo banco central?
Otro provocador dato circulando por la Red, es una entrevista de 2007 en Democracy Now al general (r) de los Estados Unidos, Wesley Clark. En esta, manifiesta que alrededor de diez días después del 11 de septiembre de 2001, le fue comunicado por un general que la decisión para ir a la guerra contra Iraq había sido tomada. Clark se sorprendió y preguntó por qué. "’¡No sé!", fue la respuesta."¡Supongo que no saben qué más hacer!" Más tarde, el mismo general dijo que planeaban tomar siete países en cinco años: Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.
¿Qué tienen en común estos siete países? En el contexto de la banca, lo que sobresale es que ninguno de ellos figura entre los 56 bancos miembros del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Esto, evidentemente, los pone fuera del gran cuerpo regulatorio del ‘banco de los banqueros centrales’ localizado en Suiza.
Los más renegados del grupo podrían ser Libia e Iraq, los dos que efectivamente han sido atacados. Kenneth Schortgen Jr., escribiendo en Examiner.com, señaló que: "[s]eis meses antes de que los Estados Unidos se desplegaran en Iraq para derrocar a Saddam Hussein, el país petrolero había realizado la maniobra de aceptar euros en lugar de dólares por el petróleo, y esto se convirtió en una amenaza para la dominación global del dólar como moneda de reserva a través del petrodólar ".
Según un artículo ruso titulado “Bombing of Lybia – Punishment for Ghaddafi for His Attempt to Refuse US Dollar” (“El bombardeo de Libia – El castigo a Gadafi por su intento de rechazar el dólar estadounidense”), Gaddafi tomó una medida atrevida similar: inició un movimiento para rechazar el dólar y el euro, y pidió a las naciones árabes y africanas utilizar una nueva moneda a cambio: el dinar de oro. Gaddafi sugirió el establecimiento de un continente africano unido, con sus 200 millones de habitantes utilizando esta moneda única. Durante el pasado año, la idea fue aprobada por muchos países árabes y la mayoría de países africanos. Sus opositores sólo fueron la República de Sudáfrica y la cabeza de la Liga de Estados Árabes. La iniciativa fue vista negativamente por los Estados Unidos y la Unión Europea, con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, llamando a Libia una amenaza para la seguridad financiera de la humanidad; pero Gadafi no se dejó influenciar y continuó con su iniciativa para la creación de una África unida.
Y eso nos lleva de nuevo al rompecabezas del Banco Central de Libia. En un artículo publicado en el Market Oracle, Eric Encina observó:
Existe un hecho escasamente mencionado por los políticos occidentales y los expertos de los medios: el Banco Central de Libia, es 100% de propiedad estatal... En la actualidad, el gobierno libio crea su propio dinero, el dinar libio, a través de las oficinas de su propio banco central. Pocos pueden discutir que Libia es un país soberano con sus grandes recursos propios, capaz de sostener su propio destino económico. Un gran problema para los carteles de la banca global, es que para hacer negocios con Libia, deben pasar por el Banco Central de Libia y su moneda nacional, un lugar en donde tienen absolutamente ningún dominio o capacidad de intermediación. Por lo tanto, hacer a un lado al Banco Central de Libia (BCL), puede que no aparezca en los discursos de Obama, Cameron y Sarkozy, pero esto sin duda está a la cabeza de la agenda global para absorber a Libia en su grupo de las naciones que obedecen.
Libia no sólo tiene petróleo. Según el FMI, su banco central tiene alrededor de 144 toneladas de oro en sus bóvedas. Con esa clase de base de activos, ¿quién necesita al BPI, el FMI y sus reglas?
Todo lo cual lleva a una mirada más detallada a las normativas del BPI y su efecto en las economías locales. Un artículo en la página web del BPI, declara que los bancos centrales que hacen parte de esta entidad, se supone que tienen como objetivo único o principal: "preservar la estabilidad de los precios”. Deben mantenerse independientes de los gobiernos, para asegurarse de que las consideraciones políticas no interfieran con este mandato. La “estabilidad de los recios", significa el mantenimiento de una oferta monetaria estable, incluso si eso significa cargar a la gente con la pesada deuda externa. A los bancos centrales se les desincentiva de aumentar la oferta monetaria imprimiendo dinero y utilizándolo en beneficio del Estado, ya sea directamente o a través de préstamos.
En un artículo de 2002 en el Asia Times, titulado “The BIS vs National Banks” ("El BPI contra los Bancos Nacionales"), Henry Liu sostuvo:
Las normativas del BPI sirven al único propósito de fortalecer el sistema de banca privada internacional, incluso a riesgo de las economías nacionales. El BPI le hace a los sistemas bancarios nacionales, lo que el FMI le ha hecho a los regímenes monetarios nacionales. Las economías nacionales bajo la globalización financiera, ya no sirven a los intereses nacionales.
… La IED [inversión extranjera directa] denominada en monedas extranjeras, principalmente dólares, ha condenado a muchas economías nacionales a un desequilibrado desarrollo hacia la exportación, sólo para hacer los pagos de intereses denominados en dólares para la IED, con pocos beneficios netos para las economías nacionales.
Y añadió: "Al aplicar la Teoría Estatal del Dinero, cualquier Gobierno puede financiar con su propia moneda todas sus necesidades de desarrollo doméstico para mantener el pleno empleo sin inflación”. La "Teoría Estatal del Dinero", se refiere al dinero creado por los gobiernos en lugar de por los bancos privados.
La presunción de la norma que prohibe pedirle prestado al mismo banco central de propiedad del Gobierno, es que esto sería inflacionario, mientras que pedirle prestado el dinero existente a bancos extranjeros o al FMI, no lo sería. Pero en realidad, todos los bancos crean en sus libros contables el dinero que prestan, sean estos de propiedad pública o privada. La mayoría del dinero nuevo en la actualidad, proviene de los préstamos bancarios. Pedir prestado del banco central de propiedad del Gobierno, tiene la ventaja de que el préstamo es, en efecto, libre de interés. La eliminación del interés, ha demostrado reducir el costo de los proyectos públicos en un promedio del 50%.
Y así parece ser cómo funciona el sistema libio. Según Wikipedia, las funciones del Banco Central de Libia, incluyen "la emisión y regulación de los billetes y monedas de Libia" y "la gestión y otorgamiento de todos los préstamos estatales”. El banco estatal, de completa propiedad libia, puede, y en efecto emite, la moneda nacional, y la presta para fines estatales.
Esto explicaría de donde obtiene Libia el dinero para proveer educación y atención médica gratuitas, y para otorgarle a cada joven pareja 50.000 dólares en préstamos estatales sin intereses. También explicaría donde encontró el país los 33.000 millones de dólares para construir el proyecto Great Man-Made River. Los libios están preocupados de que los ataques aéreos liderados por la OTAN, están llegando peligrosamente cerca de esta línea de suministro, amenazando con otro desastre humanitario.
Así que, ¿es esta nueva guerra, por el petróleo o por la banca? Tal vez ambos, y por el agua también. Con energía, agua, y el crédito suficiente para desarrollar la infraestructura para acceder a estas, una nación puede estar libre de las garras de los acreedores extranjeros. Y esa puede ser la verdadera amenaza de Libia: le puede mostrar al mundo lo que es posible. La mayoría de los países no tienen petróleo, pero nuevas tecnologías están siendo desarrolladas, las cuales podrían hacer a los países no productores de petróleo, independientes en lo que a energía se refiere; sobre todo si los costos de infraestructura se reducen a la mitad con préstamos del propio banco de la nación de propiedad pública. La independencia energética, liberaría a los gobiernos de la red de los banqueros internacionales, y de la necesidad de trasladar la producción, de los mercados nacionales a los mercados extranjeros con el fin de pagar los préstamos.
Si el Gobierno de Gadafi cae, será interesante observar si el nuevo banco central se une al Banco de Pagos Internacionales (BPI), si la industria petrolera nacionalizada será vendida a los inversionistas, y si la educación y el servicio de salud seguirán siendo gratuitos.
—————–
Ellen Brown es abogada y presidenta del Public Banking Institute (Instituto de la Banca Pública), http://publicbankinginstitute.org/. En Web of Debt (Telaraña de Deuda), el último de once libros, explica cómo un cartel privado ha usurpado el poder de crear dinero de manos de la gente misma, y cómo esta puede recuperarlo. Sus páginas web son http://www.webofdebt.com/ y http://ellenbrown.com/
Traducido por Andrés Celis.
jueves, 24 de febrero de 2011
EL CINISMO, LA "EPIDEMIA" DE OCCIDENTE.
Hoy he recibido este correo electrónico emitido como un churro por Amnistía Internacional. Y yo me pregunto, ¿qué pensaban con anterioridad a lo que ahora estamos vendo? ¿Qué postura mantenían? Me parece que, lamentablemente, nada nuevo bajo el sol. El cinismo es una epidemia que se está transmitiendo en "occidente"...
Hola EMPE
Imagina que sales a la calle a manifestarte pacíficamente - después de 40 años sin poder hacerlo - y el gobierno de tu país decide bombardear la manifestación para acallar las protestas. A tu lado, ves morir a centenares de personas, a miles heridas.
Ese es el horror que se vive en Libia, donde Muammar al-Gadafi está respondiendo a las protestas de su gente del modo más sangriento. Y no parece dispuesto a parar. Es un escándalo que su hijo se atreva a afirmar públicamente que está dispuesto a masacrar al pueblo para que su padre siga en el poder.
Si queremos parar esta matanza, Gadafi tiene que saber que somos muchas las personas que sentimos repulsa por las muerte de tantas personas inocentes. Algunos miembros de su gobierno que desaprobaban la matanza han dimitido. Con tu ayuda, podemos intentar detener el baño de sangre. Firma aquí nuestra petición.
En Amnistía Internacional estamos utilizando todos los medios al alcance – yendo a países de la zona para investigar y documentar, movilizándonos en todo el mundo para presionar a los gobiernos... - para defender el derecho de las personas que se están manifestando en Libia y en otros países de la región.
No podemos abandonar ahora. Está en juego la vida de millones de personas que están arriesgando sus vidas sólo por pedir una vida digna y derechos humanos. Ponte de su lado: únete a Amnistía Internacional y seremos más fuertes para plantar cara a cualquier gobierno, por poderosos que sea.
Gracias por actuar.
Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional – Sección Española
viernes, 4 de febrero de 2011
UNA VERDAD ANTE LA GRAN MENTIRA
Esto es lo que está ocurriendo, ante el cinismo de la gentuza que decide en nuestro nombre, un hombre, desesperado...
sábado, 11 de diciembre de 2010
martes, 7 de diciembre de 2010
EN "ALASBARRICADAS.ORG" ESCRBEN CLARITO
Os transcribo un post de ayer 6.12.2010, por Azahuria, en www.alasbarricadas.org
"Estado de alarma, militarización: ¡Hoy son los controladores mañana puede ser cualquier grupo de trabajadores!"
Lun, 06/12/2010 - 12:29 — Azahuria
Divide y vencerás decían los romanos. Hoy han ido a por los controladores, mañana irán a por los parados, a por los funcionarios, a por los jubilados. EN REALIDAD ESTAN YENDO A POR TODOS LOS TRABAJADORES. ¿Qué son si no la Reforma Laboral, la Reforma de las Pensiones, la eliminación de los 426 €, la productividad a los funcionarios y el larguísimo etcétera de "reformas" que tienen en la recámara?
Nuestra única fuerza posible es la SOLIDARIDAD. Abandonar a los controladores es abandonarnos nosotros mismos, es dejar que nos aplasten y humillen paquete por paquete.
¿Cómo puede ser fuerte una lucha?
Los controladores han sido víctimas de un espejismo que ha facilitado las cosas al Gobierno. Parecería que su capacidad para paralizar todo el tráfico aéreo, les permitiría con una simple huelga de brazos caídos poner aquel de rodillas. Pero ha sido justamente lo contrario: han sido los controladores quienes han sido puestos de rodillas. ¿Por qué?
En primer lugar porque los trabajadores tenían el enemigo en casa. Se trata de "su" sindicato, el USCA, que los encadenaba a un insensato y suicida corporativismo a la vez que negociaba bajo mano con el gobierno. La fotografía de sus directivos tomando tranquilamente unas cervezas en lo más acerbo del conflicto muestra mejor que mil explicaciones cual es el campo que defienden.
En segundo lugar, porque la mera presión sobre los transportes o la producción apenas hace daño a los capitalistas y al Gobierno. La crisis y la descomposición social reinantes, hacen que la propia economía y sociedad capitalistas funcionen de manera cada vez más caótica y desordenada. En muchas ocasiones quedarse en la mera paralización del trabajo ofrece a los empresarios una oportunidad de oro para reducir los enormes stocks acumulados. Un acto de presión de un grupo aislado de trabajadores no solo es ineficaz porque añade más leña al fuego de desorden "normal" sino porque permite a Gobiernos, medios de comunicación y capitalistas, hacerlos aparecer como los culpables del desorden existente.
Una lucha eficaz no puede discurrir por esos cauces. Como mínimo y como punto de partida, la lucha necesita dos condiciones. La primera es que sea organizada, controlada, seguida y llevada, por los trabajadores mismos, a través de Asambleas Generales Abiertas a los demás trabajadores. Sin la participación, la iniciativa, el criterio propio, el compromiso y el entusiasmo de los trabajadores, la lucha está condenada al fracaso. Una lucha que es confiada a las "manos expertas" del sindicalismo es un combate perdido.
La segunda es ganar la solidaridad, el apoyo, la participación activa, de los demás trabajadores. Lo que de verdad pone de rodillas al poder establecido es una lucha que se extiende, que suscita la simpatía de la mayoría. Cuando los trabajadores se unen, comparten los debates, los anhelos, las voluntades comunes, cuando las barreras del sector, la empresa, la corporación, son derribadas y aparece una clase obrera unida, embrión a su vez de la unión general de toda la humanidad, entonces la relación de fuerzas frente al Capital y su Estado cambia radicalmente y estos se muestran como lo que son en realidad: una minoría de privilegiados que viven a nuestra costa. En cambio, cuando un grupo de trabajadores aislados pretende arrinconar al gobierno con la mera presión económica, el Estado y los media a su servicio pueden fácilmente arrinconarlos y derrotarlos al presentarlos como una minoría que intenta secuestrar a la mayoría. Es el propio Estado quién se fortalece apareciendo como el garante de los "derechos de todos".
CCI 5-12-10
"Estado de alarma, militarización: ¡Hoy son los controladores mañana puede ser cualquier grupo de trabajadores!"
Lun, 06/12/2010 - 12:29 — Azahuria
En lo que parecía ser un plácido puente de vacaciones únicamente alterado por el mal tiempo, hemos asistido al dramático espectáculo del "caos aeroportuario", y en consecuencia, la proclamación, por primera vez desde la muerte de Franco, del Estado de alarma y la militarización de los controladores. Estos, acobardados, vuelven al trabajo teniendo que soportar la vigilancia de la Guardia Civil.
Los controladores utilizados como cabeza de turco
Tres años después de su inicio, seguimos bajo lo que se reconoce como la peor crisis de la historia del capitalismo. La guerra de las monedas y, especialmente, la crisis de la deuda soberana que afecta a España de lleno, constituyen los nuevos jalones de esta degradación nunca vista.
La única medicina que tiene el Capitalismo es atacar las condiciones de vida de todos los trabajadores, declararles una guerra sin cuartel a todos y a todo. Símbolo de esa cruda realidad es que cada vez que los "famosos mercados" piden sangre, el Gobierno complaciente adopta nuevas medidas contra los trabajadores. Irlanda, Portugal, Gran Bretaña, son, entre otros muchos países, el teatro de tremendos planes de austeridad que, como dice el premier británico, Cameron- tan admirado por el impasible Rajoy- acarrean para la mayoría SANGRE, SUDOR Y LAGRIMAS.
Aquí en España, las medidas de febrero 2010 dieron paso al recorte del sueldo a los funcionarios en junio, el cual a su vez abrió la puerta a la Reforma Laboral, impuesta en septiembre. ¡Pero no hay tregua! El 1 de diciembre, Zapatero anunciaba nuevas andanadas: la eliminación del subsidio-limosna de 426 € a los parados y la privatización parcial de AENA que pone en cuestión 12 mil puestos de trabajo. La Reforma de las Pensiones era anticipada al próximo enero...
Esta es pues la cruda realidad: la guerra de una minoría de privilegiados y del Gobierno a su servicio contra la gran mayoría de la población. Pero durante unos días, por obra y gracia de una astuta provocación gubernamental y de una feroz campaña mediática, la realidad ha sido puesta patas arriba: era un colectivo, los controladores, quienes partían en guerra contra los ciudadanos tomándolos como rehenes en su pulso con el "Gobierno de la nación". Nuestros cerebros se han visto ocupados por ese único monotema y todo lo demás quedaba sepultado en el olvido, incluso un hecho tan preocupante como que el Banco de España reconociera el pasado lunes que el 40% de los parados viven en hogares donde ninguno de los miembros trabaja.
Uno de los principios de la estrategia militar consiste en dividir y desmoralizar al adversario antes de la batalla. El Gobierno sabe muy bien que los continuos palos que propina a los trabajadores van a acabar provocando respuestas, por ello necesitaba previamente tomar a alguien como cabeza de turco para sembrar la división y someterlo a un escarmiento ejemplar que intimidara y erradicara toda tentativa de protesta en el resto.
Los controladores son para ello el colectivo ideal. Los Gobiernos de González y sobre todo el de Aznar, con el convenio de 1999, les habían puesto una jaula de oro corporativa, no tanto por generosidad sino, por el papel estratégico e imprescindible que desempeñan en el tráfico aéreo y, sobre todo, para devaluar el papel de los pilotos y del personal del vuelo que hoy han visto sensiblemente rebajados sus sueldos, traspasando a los controladores el seguimiento de vuelos, la separación de aviones, la guía de aterrizaje o despegue, que antes se hacían desde los propios aviones. El convenio de 1999 otorgaba al sindicato de controladores, el USCA, atribuciones muy amplias en la contratación y la organización del trabajo, reforzando de esta manera la mentalidad de privilegio y de poder corporativo.
A cambio de estos mimos los trabajadores realizan un trabajo súper especializado en el más total aislamiento, soportando una elevada presión que incluye entre otras la exigencia de responsabilidades penales, obligados a realizar continuas horas extra para cubrir los picos de vuelos y a frecuentes traslados de un aeropuerto a otro, todo lo cual ha hecho que ostenten el triste récord de ser la primera profesión en enfermedades mentales, depresión, ansiedad, estrés...
En el fragor de la batalla mediática, prensa, radio y TV, han ocultado cuidadosamente estos hechos para poner todo el énfasis en los sueldos multimillonarios, la jubilación a los 52 años etc. Pero sobre todo HAN SILENCIADO LO MAS IMPORTANTE: desde febrero 2010, este colectivo está siendo sometido a medidas brutales que sirven de banco de pruebas para luego aplicarlas a los demás trabajadores. En esa fecha se les aumentaba la jornada laboral en un 33% y los sueldos eran recortados en un 30%.
El 3 de diciembre, UN DIA ANTES DEL PUENTE, el Gobierno con un repentino decreto ley encendía la mecha: las bajas laborales y los días de permiso tenían que ser recuperadas con horas de trabajo adicionales a añadir a las 1670 pactadas. Era una trampa que colocaba a los trabajadores en el disparadero: o callarse o protestar en un momento especialmente sensible para el público.
En realidad, no han sido los controladores quienes han echado un pulso al gobierno sino que ha sido éste quien les ha sometido a una maniobra cuidadosamente orquestada y preparada. No han sido los controladores quienes han protagonizado conscientemente una "huelga salvaje" como han exagerado los media, sino que se han visto impelidos a una huelga pasiva de brazos caídos completamente individualizada. Aunque las cosas han sido presentadas como un enfrentamiento de los controladores con los numerosos viajeros atrapados en los aeropuertos, ambos han sido víctimas de una maniobra de gran calado dirigida contra el conjunto de la clase obrera.
Tanto el Ministro Blanco el viernes, como el Vicepresidente Rubalcaba el Sábado han declarado que «sabían lo que se estaba preparando»; es más, el primero ha dicho que «el PP estaba informado». El vicepresidente dio la callada por respuesta cuando los periodistas le preguntaron en la rueda de prensa del sábado ¿por qué el decreto ley que empujaba a los controladores a la protesta se hizo precisamente el día antes del puente? .
Tras el decreto, las medidas se han sucedido con una precisión de reloj suizo. A las 20,30 h del mismo viernes, El Sr. Blanco anuncia que "utilizarán toda la fuerza de la ley para acabar con esta situación". Una hora después, el rey firma en la cumbre iberoamericana un nuevo decreto de control militar del tráfico aéreo. Y todavía una hora más tarde, el Presidente del gobierno, Sr. Zapatero, que, inexplicablemente para todos los medios, no había asistido a esa cumbre, firma un nuevo decreto de militarización de los controladores. Para las 9h de la mañana siguiente, se convoca un consejo de ministros que declara el estado de alarma. ¡Tres decretos ley y una declaración de estado de alarma en menos de 24h! ¡Cuesta creer que todo ello ha sido una reacción en caliente al pulso de los controladores!
Los resultados están a la vista: la militarización de un colectivo de trabajadores y la declaración del Estado de Alarma. Una medida a la que era muy aficionado el dictador Franco ha sido retomada no por la derechona de Aznar sino por el "socialista" Zapatero.
EL PRECEDENTE YA HA SIDO ESTABLECIDO. A partir de ahora, luchas obreras significativas serán chantajeadas con la amenaza de militarización y de declaración del Estado de Alarma. Con el mayor descaro, el Señor Rubalcaba, ha declarado que es perfectamente constitucional trabajar con el aliento de un guardia civil en el cogote o bajo la vigilancia del ejército.
La ideología reaccionaria del chivo expiatorio
La maniobra orquestada a cuenta de los controladores no supone solo un ataque político y económico, encierra igualmente un golpe moral de profundas consecuencias.
Con total unanimidad, desde la extrema derecha neoliberal de Inter Economía hasta la "izquierda moderada" de El País, emisoras de radio, cadenas de TV y periódicos, partidos y grandes sindicatos, han rivalizado en la escalada de insultos y medias verdades arrojados a unos controladores puestos en la picota. Han espoleado la mentalidad de caza de brujas en los ciudadanos y un tertuliano ha llegado a decir: «sí usted tiene un vecino controlador llame a su puerta para afearle su indigna conducta».
Durante la edad media, los señores feudales organizaban ceremonias terribles donde individuos o grupos sociales eran sometidos al escarnio público. Era un escarmiento ejemplar utilizado con carácter disuasorio y, al mismo tiempo, esos infelices servían como chivo expiatorio para que el pueblo, convertido en populacho, descargara sobre ellos su frustración y sufrimientos.
Estas bárbaras prácticas volvieron con la primera guerra mundial y sobre todo ante las tentativas de revolución proletaria internacional. Los bolcheviques fueron sometidos a salvajes campañas de persecución y linchamiento público antes de la revolución de octubre 1917 acusados falsamente de "espías alemanes". En 1919 la socialdemocracia alemana, para detener la revolución, asesinó a Rosa Luxemburgo sometida previamente a una increíble campaña de calumnias. Los nazis hicieron de los judíos y de los obreros combativos, los chivos expiatorios modernos. Lo mismo hizo Stalin con la vieja guardia bolchevique y especialmente con Trotski.
Sería un error subestimar y banalizar la campaña contra los controladores. El daño moral causado, la humillación propinada, provocan sufrimientos incluso mayores que una paliza o una tortura. ¿Con qué cara van a acudir los controladores a la tienda de la esquina o van a compartir ascensor con el vecino del inmueble? ¿Qué despropósitos van a escuchar sus hijos de sus compañeros de colegio?
Hoy son los controladores, mañana puede ser cualquier grupo de trabajadores, ¡todos estamos amenazados!
¿Podemos pensar que todo va a limitarse a los controladores?
¡Rotundamente no! Recordemos como en febrero fueron utilizados como conejillos de Indias para imponer los recortes salariales y que esto preparó el terreno a la rebaja salarial en junio de los funcionarios. La recuperación de las bajas laborales que hoy se impone a los controladores dará paso, más pronto que tarde, a la aplicación de esa medida a otros colectivos como por ejemplo en la Sanidad donde se viven situaciones igualmente límite.
¿Podemos crear que otros colectivos de trabajadores están al abrigo de nuevas campañas de difamación? De nuevo y con la misma rotundidad pensamos que no. Las leyendas urbanas que circulan sobre los parados (que "son unos vagos que no quieren trabajar", que "son unos pillos que cobran subsidio y trabajan en negro") ¿podemos descartar que no aporten la munición para someterlos a una campaña mediática? Los tópicos sobre los funcionarios (tendrían el puesto de trabajo asegurado de por vida, se escaquean yéndose a comprar al Corte Inglés...) ¿no constituirán en el momento adecuado las flechas con los que asaetarlos? ¿Podemos echar en saco roto la violenta campaña que, la Señora Aguirre y el Señor Rubalcaba, tan distantes aparentemente, lanzaron contra los trabajadores en huelga del Metro de Madrid?
Los controladores utilizados como cabeza de turco
Tres años después de su inicio, seguimos bajo lo que se reconoce como la peor crisis de la historia del capitalismo. La guerra de las monedas y, especialmente, la crisis de la deuda soberana que afecta a España de lleno, constituyen los nuevos jalones de esta degradación nunca vista.
La única medicina que tiene el Capitalismo es atacar las condiciones de vida de todos los trabajadores, declararles una guerra sin cuartel a todos y a todo. Símbolo de esa cruda realidad es que cada vez que los "famosos mercados" piden sangre, el Gobierno complaciente adopta nuevas medidas contra los trabajadores. Irlanda, Portugal, Gran Bretaña, son, entre otros muchos países, el teatro de tremendos planes de austeridad que, como dice el premier británico, Cameron- tan admirado por el impasible Rajoy- acarrean para la mayoría SANGRE, SUDOR Y LAGRIMAS.
Aquí en España, las medidas de febrero 2010 dieron paso al recorte del sueldo a los funcionarios en junio, el cual a su vez abrió la puerta a la Reforma Laboral, impuesta en septiembre. ¡Pero no hay tregua! El 1 de diciembre, Zapatero anunciaba nuevas andanadas: la eliminación del subsidio-limosna de 426 € a los parados y la privatización parcial de AENA que pone en cuestión 12 mil puestos de trabajo. La Reforma de las Pensiones era anticipada al próximo enero...
Esta es pues la cruda realidad: la guerra de una minoría de privilegiados y del Gobierno a su servicio contra la gran mayoría de la población. Pero durante unos días, por obra y gracia de una astuta provocación gubernamental y de una feroz campaña mediática, la realidad ha sido puesta patas arriba: era un colectivo, los controladores, quienes partían en guerra contra los ciudadanos tomándolos como rehenes en su pulso con el "Gobierno de la nación". Nuestros cerebros se han visto ocupados por ese único monotema y todo lo demás quedaba sepultado en el olvido, incluso un hecho tan preocupante como que el Banco de España reconociera el pasado lunes que el 40% de los parados viven en hogares donde ninguno de los miembros trabaja.
Uno de los principios de la estrategia militar consiste en dividir y desmoralizar al adversario antes de la batalla. El Gobierno sabe muy bien que los continuos palos que propina a los trabajadores van a acabar provocando respuestas, por ello necesitaba previamente tomar a alguien como cabeza de turco para sembrar la división y someterlo a un escarmiento ejemplar que intimidara y erradicara toda tentativa de protesta en el resto.
Los controladores son para ello el colectivo ideal. Los Gobiernos de González y sobre todo el de Aznar, con el convenio de 1999, les habían puesto una jaula de oro corporativa, no tanto por generosidad sino, por el papel estratégico e imprescindible que desempeñan en el tráfico aéreo y, sobre todo, para devaluar el papel de los pilotos y del personal del vuelo que hoy han visto sensiblemente rebajados sus sueldos, traspasando a los controladores el seguimiento de vuelos, la separación de aviones, la guía de aterrizaje o despegue, que antes se hacían desde los propios aviones. El convenio de 1999 otorgaba al sindicato de controladores, el USCA, atribuciones muy amplias en la contratación y la organización del trabajo, reforzando de esta manera la mentalidad de privilegio y de poder corporativo.
A cambio de estos mimos los trabajadores realizan un trabajo súper especializado en el más total aislamiento, soportando una elevada presión que incluye entre otras la exigencia de responsabilidades penales, obligados a realizar continuas horas extra para cubrir los picos de vuelos y a frecuentes traslados de un aeropuerto a otro, todo lo cual ha hecho que ostenten el triste récord de ser la primera profesión en enfermedades mentales, depresión, ansiedad, estrés...
En el fragor de la batalla mediática, prensa, radio y TV, han ocultado cuidadosamente estos hechos para poner todo el énfasis en los sueldos multimillonarios, la jubilación a los 52 años etc. Pero sobre todo HAN SILENCIADO LO MAS IMPORTANTE: desde febrero 2010, este colectivo está siendo sometido a medidas brutales que sirven de banco de pruebas para luego aplicarlas a los demás trabajadores. En esa fecha se les aumentaba la jornada laboral en un 33% y los sueldos eran recortados en un 30%.
El 3 de diciembre, UN DIA ANTES DEL PUENTE, el Gobierno con un repentino decreto ley encendía la mecha: las bajas laborales y los días de permiso tenían que ser recuperadas con horas de trabajo adicionales a añadir a las 1670 pactadas. Era una trampa que colocaba a los trabajadores en el disparadero: o callarse o protestar en un momento especialmente sensible para el público.
En realidad, no han sido los controladores quienes han echado un pulso al gobierno sino que ha sido éste quien les ha sometido a una maniobra cuidadosamente orquestada y preparada. No han sido los controladores quienes han protagonizado conscientemente una "huelga salvaje" como han exagerado los media, sino que se han visto impelidos a una huelga pasiva de brazos caídos completamente individualizada. Aunque las cosas han sido presentadas como un enfrentamiento de los controladores con los numerosos viajeros atrapados en los aeropuertos, ambos han sido víctimas de una maniobra de gran calado dirigida contra el conjunto de la clase obrera.
Tanto el Ministro Blanco el viernes, como el Vicepresidente Rubalcaba el Sábado han declarado que «sabían lo que se estaba preparando»; es más, el primero ha dicho que «el PP estaba informado». El vicepresidente dio la callada por respuesta cuando los periodistas le preguntaron en la rueda de prensa del sábado ¿por qué el decreto ley que empujaba a los controladores a la protesta se hizo precisamente el día antes del puente? .
Tras el decreto, las medidas se han sucedido con una precisión de reloj suizo. A las 20,30 h del mismo viernes, El Sr. Blanco anuncia que "utilizarán toda la fuerza de la ley para acabar con esta situación". Una hora después, el rey firma en la cumbre iberoamericana un nuevo decreto de control militar del tráfico aéreo. Y todavía una hora más tarde, el Presidente del gobierno, Sr. Zapatero, que, inexplicablemente para todos los medios, no había asistido a esa cumbre, firma un nuevo decreto de militarización de los controladores. Para las 9h de la mañana siguiente, se convoca un consejo de ministros que declara el estado de alarma. ¡Tres decretos ley y una declaración de estado de alarma en menos de 24h! ¡Cuesta creer que todo ello ha sido una reacción en caliente al pulso de los controladores!
Los resultados están a la vista: la militarización de un colectivo de trabajadores y la declaración del Estado de Alarma. Una medida a la que era muy aficionado el dictador Franco ha sido retomada no por la derechona de Aznar sino por el "socialista" Zapatero.
EL PRECEDENTE YA HA SIDO ESTABLECIDO. A partir de ahora, luchas obreras significativas serán chantajeadas con la amenaza de militarización y de declaración del Estado de Alarma. Con el mayor descaro, el Señor Rubalcaba, ha declarado que es perfectamente constitucional trabajar con el aliento de un guardia civil en el cogote o bajo la vigilancia del ejército.
La ideología reaccionaria del chivo expiatorio
La maniobra orquestada a cuenta de los controladores no supone solo un ataque político y económico, encierra igualmente un golpe moral de profundas consecuencias.
Con total unanimidad, desde la extrema derecha neoliberal de Inter Economía hasta la "izquierda moderada" de El País, emisoras de radio, cadenas de TV y periódicos, partidos y grandes sindicatos, han rivalizado en la escalada de insultos y medias verdades arrojados a unos controladores puestos en la picota. Han espoleado la mentalidad de caza de brujas en los ciudadanos y un tertuliano ha llegado a decir: «sí usted tiene un vecino controlador llame a su puerta para afearle su indigna conducta».
Durante la edad media, los señores feudales organizaban ceremonias terribles donde individuos o grupos sociales eran sometidos al escarnio público. Era un escarmiento ejemplar utilizado con carácter disuasorio y, al mismo tiempo, esos infelices servían como chivo expiatorio para que el pueblo, convertido en populacho, descargara sobre ellos su frustración y sufrimientos.
Estas bárbaras prácticas volvieron con la primera guerra mundial y sobre todo ante las tentativas de revolución proletaria internacional. Los bolcheviques fueron sometidos a salvajes campañas de persecución y linchamiento público antes de la revolución de octubre 1917 acusados falsamente de "espías alemanes". En 1919 la socialdemocracia alemana, para detener la revolución, asesinó a Rosa Luxemburgo sometida previamente a una increíble campaña de calumnias. Los nazis hicieron de los judíos y de los obreros combativos, los chivos expiatorios modernos. Lo mismo hizo Stalin con la vieja guardia bolchevique y especialmente con Trotski.
Sería un error subestimar y banalizar la campaña contra los controladores. El daño moral causado, la humillación propinada, provocan sufrimientos incluso mayores que una paliza o una tortura. ¿Con qué cara van a acudir los controladores a la tienda de la esquina o van a compartir ascensor con el vecino del inmueble? ¿Qué despropósitos van a escuchar sus hijos de sus compañeros de colegio?
Hoy son los controladores, mañana puede ser cualquier grupo de trabajadores, ¡todos estamos amenazados!
¿Podemos pensar que todo va a limitarse a los controladores?
¡Rotundamente no! Recordemos como en febrero fueron utilizados como conejillos de Indias para imponer los recortes salariales y que esto preparó el terreno a la rebaja salarial en junio de los funcionarios. La recuperación de las bajas laborales que hoy se impone a los controladores dará paso, más pronto que tarde, a la aplicación de esa medida a otros colectivos como por ejemplo en la Sanidad donde se viven situaciones igualmente límite.
¿Podemos crear que otros colectivos de trabajadores están al abrigo de nuevas campañas de difamación? De nuevo y con la misma rotundidad pensamos que no. Las leyendas urbanas que circulan sobre los parados (que "son unos vagos que no quieren trabajar", que "son unos pillos que cobran subsidio y trabajan en negro") ¿podemos descartar que no aporten la munición para someterlos a una campaña mediática? Los tópicos sobre los funcionarios (tendrían el puesto de trabajo asegurado de por vida, se escaquean yéndose a comprar al Corte Inglés...) ¿no constituirán en el momento adecuado las flechas con los que asaetarlos? ¿Podemos echar en saco roto la violenta campaña que, la Señora Aguirre y el Señor Rubalcaba, tan distantes aparentemente, lanzaron contra los trabajadores en huelga del Metro de Madrid?
Divide y vencerás decían los romanos. Hoy han ido a por los controladores, mañana irán a por los parados, a por los funcionarios, a por los jubilados. EN REALIDAD ESTAN YENDO A POR TODOS LOS TRABAJADORES. ¿Qué son si no la Reforma Laboral, la Reforma de las Pensiones, la eliminación de los 426 €, la productividad a los funcionarios y el larguísimo etcétera de "reformas" que tienen en la recámara?
Nuestra única fuerza posible es la SOLIDARIDAD. Abandonar a los controladores es abandonarnos nosotros mismos, es dejar que nos aplasten y humillen paquete por paquete.
¿Cómo puede ser fuerte una lucha?
Los controladores han sido víctimas de un espejismo que ha facilitado las cosas al Gobierno. Parecería que su capacidad para paralizar todo el tráfico aéreo, les permitiría con una simple huelga de brazos caídos poner aquel de rodillas. Pero ha sido justamente lo contrario: han sido los controladores quienes han sido puestos de rodillas. ¿Por qué?
En primer lugar porque los trabajadores tenían el enemigo en casa. Se trata de "su" sindicato, el USCA, que los encadenaba a un insensato y suicida corporativismo a la vez que negociaba bajo mano con el gobierno. La fotografía de sus directivos tomando tranquilamente unas cervezas en lo más acerbo del conflicto muestra mejor que mil explicaciones cual es el campo que defienden.
En segundo lugar, porque la mera presión sobre los transportes o la producción apenas hace daño a los capitalistas y al Gobierno. La crisis y la descomposición social reinantes, hacen que la propia economía y sociedad capitalistas funcionen de manera cada vez más caótica y desordenada. En muchas ocasiones quedarse en la mera paralización del trabajo ofrece a los empresarios una oportunidad de oro para reducir los enormes stocks acumulados. Un acto de presión de un grupo aislado de trabajadores no solo es ineficaz porque añade más leña al fuego de desorden "normal" sino porque permite a Gobiernos, medios de comunicación y capitalistas, hacerlos aparecer como los culpables del desorden existente.
Una lucha eficaz no puede discurrir por esos cauces. Como mínimo y como punto de partida, la lucha necesita dos condiciones. La primera es que sea organizada, controlada, seguida y llevada, por los trabajadores mismos, a través de Asambleas Generales Abiertas a los demás trabajadores. Sin la participación, la iniciativa, el criterio propio, el compromiso y el entusiasmo de los trabajadores, la lucha está condenada al fracaso. Una lucha que es confiada a las "manos expertas" del sindicalismo es un combate perdido.
La segunda es ganar la solidaridad, el apoyo, la participación activa, de los demás trabajadores. Lo que de verdad pone de rodillas al poder establecido es una lucha que se extiende, que suscita la simpatía de la mayoría. Cuando los trabajadores se unen, comparten los debates, los anhelos, las voluntades comunes, cuando las barreras del sector, la empresa, la corporación, son derribadas y aparece una clase obrera unida, embrión a su vez de la unión general de toda la humanidad, entonces la relación de fuerzas frente al Capital y su Estado cambia radicalmente y estos se muestran como lo que son en realidad: una minoría de privilegiados que viven a nuestra costa. En cambio, cuando un grupo de trabajadores aislados pretende arrinconar al gobierno con la mera presión económica, el Estado y los media a su servicio pueden fácilmente arrinconarlos y derrotarlos al presentarlos como una minoría que intenta secuestrar a la mayoría. Es el propio Estado quién se fortalece apareciendo como el garante de los "derechos de todos".
CCI 5-12-10
viernes, 3 de diciembre de 2010
RANCIA ESPAÑA, RANCIA UNED
Hace ya unas semanas vengo reclamando a las tres bibliotecas de la UNED de la provincia de Barcelona (Santa Coloma, Terrassa y Barcelona) los 3 libros básicos correspondientes a dos asignaturas. Son obligatorios y has sido escritos por los mismos equipos docentes titulares de las materias. No existen ejemplares de los mismos, las bibliotecas de la Uned se hunden en la desesperación y los alumnos se ven obligados a comprar dichos libros ante la imposibilidad de tomarlos prestados en las bibliotecas. Otro negocio, como el de las escuelas concertadas o el de los gobiernos que negocian con los paises que no cumplen los Derechos Humanos. Más farsa y más mentira del despilfarro.
Dejo escrita la última misiva, enviada a la Vice-Decana de la Facultad de Educación, en respuesta a la suya, por la que me comunicaba que la universidad, no siendo obligatiora, tampoco era gratuita. Así mismo, me daba información de la solicitud de becas (FUERA DE PLAZO) por si en un futuro me quisera acoger a los "beneficios", ya que en la actualidad no puedo adquirir los libros cuyo importe asciende a unos 400 €, entre una asignatura y otra, además de la matrícula. Doy por supuesto que sabéis que el tráfico de fotocopias (se compran por todo el pais) está al orden del día, pero de éstos ejemplares aún no se ha copiado nada.
Sra. González,
Lamento profundamente la respuesta que he recibido de su parte. Efectivamente, la enseñanza universitaria no es obligatoria, pero el apoyo público a la educación superior sigue siendo esencial para asegurar la consecución equilibrada de los objetivos educativos y sociales. Debo recordarle que estamos hablando de una Universidad pública, muy diferente al concepto de su contraria, la universidad "privada".
Algunas de las funciones esenciales de las bibliotecas y centros de documentación científica de titularidad pública, reconocidas por la UNESCO y la IFLA (en español: Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecas y Bibliotecarios), son garantizar a los ciudadanos el acceso a todo tipo de información de la comunidad, a las ideas y a las obras de creación, sirviendo como puerta de acceso al conocimiento, el pensamiento y la cultura, o contribuir al desarrollo y el mantenimiento de la libertad intelectual.
Las bibliotecas son servicios públicos cuya finalidad es la de satisfacer un derecho elemental del ciudadano, reconocido en el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948: proporcionar acceso libre y sin barreras a toda la información y a todo el conocimiento humano. En consecuencia, y en vista de las circunstancias que rodean la gestión de redacción, publicación y posterior política de adquisiciones de las bibliografías básicas redactadas por los docentes de la Uned, dista mucho de lo que se “proclama” en las declaraciones en favor del desarrollo de la persona, tanto social como educacional.
Una de las exigencias del Decanato y los Departamentos consiste en que el profesorado ponga a disponibilidad del alumno el manual básico y una Guía de estudio para orientar a sus alumnos. Le recuerdo que este año, la mayoría de alumnos no hemos podido acceder a las plataformas virtuales ni a las guías hasta finales del mes de octubre, habiéndonos matriculado durante en el mes de septiembre. El motivo no ha ido más allá de la gestión en el sistema informático. O eso nos han hecho creer. Es decir, algo completamente ajeno a nuestra persona. Y concretando, la asignatura de Comunicación Educativa, no se actualizó el programa del curso, constando el 2007, hasta la primera semana de noviembre de 2010. Por añadidura, se modificaron los textos básicos, lógicamente, publicándose a mediados de noviembre. Se encontraban disponibles en las editoras y, más tarde, en las librerías. Así que, como comprenderá, no hemos podido tomar ninguna decisión al respecto de la programación de nuestro estudio ni al de la adquisición o préstamo de bibliografía básica de dicha asignatura, pues dicha programación no ha obrado en nuestro poder y los libros han sufrido la misma suerte.
Obviamente, no estoy reclamando la existencia de tantos ejemplares como estudiantes hay matriculados, pero, señora, es inadmisible que en tres bibliotecas de Barcelona exista un único ejemplar de El Educador en Acción y otro de La construcción de la Realidad en los Medios de Comunicación, por poner un ejemplo. ¿Me puede ud decir cuántos alumnos hay matriculados en los Centros de Santa Coloma y Terrassa y cuál es el número mínimo de ejemplares de cada una de las materias a impartir que la biblioteca debe tener en reserva de préstamos de cada una de las asignaturas? Habrá una normativa, al respecto. Supongo, que debe existir un cupo, un número que deba corresponder con las necesidades de los alumnos que no puedan comprar dichos ejemplares. E imagino que no debo ser la única… E imagino que ud. Como Vice-decana, debe estar al corriente de estas gestiones. Quiero pensar que uds velan por el correcto funcionamiento tanto de la gestión, como en el docente-discente. ¿O es que existe la independencia de los Centros?
Sra. González, la evidente e innegable imposición de la adquisición de los libros de texto, por la escasez o carencia de los mismos en las nobles instituciones públicas como son las bibliotecas, deshonra el objetivo de la universidad pública, como lo es la Uned.
Para terminar, debería ud. saber que dado el avance de las nuevas tecnologías, bajo el abrigo de la educación pública, de la producción y difusión de la información y del conocimiento que en muchos países modernizados y cada vez más libres (no como éste, tan rancio), se han generado prestaciones y servicios nuevos, junto con los tradicionales, como el acceso a bases de datos científicas, a libros y revistas en soporte digital, catálogos en línea, asesoría documental, documentos en texto completo, y un largo etcétera. Y son los propios docentes quienes lo promulgan.
Sin otro particular, reciba mis mejores deseos.
Lamento profundamente la respuesta que he recibido de su parte. Efectivamente, la enseñanza universitaria no es obligatoria, pero el apoyo público a la educación superior sigue siendo esencial para asegurar la consecución equilibrada de los objetivos educativos y sociales. Debo recordarle que estamos hablando de una Universidad pública, muy diferente al concepto de su contraria, la universidad "privada".
Algunas de las funciones esenciales de las bibliotecas y centros de documentación científica de titularidad pública, reconocidas por la UNESCO y la IFLA (en español: Federación Internacional de Asociaciones de Bibliotecas y Bibliotecarios), son garantizar a los ciudadanos el acceso a todo tipo de información de la comunidad, a las ideas y a las obras de creación, sirviendo como puerta de acceso al conocimiento, el pensamiento y la cultura, o contribuir al desarrollo y el mantenimiento de la libertad intelectual.
Las bibliotecas son servicios públicos cuya finalidad es la de satisfacer un derecho elemental del ciudadano, reconocido en el preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948: proporcionar acceso libre y sin barreras a toda la información y a todo el conocimiento humano. En consecuencia, y en vista de las circunstancias que rodean la gestión de redacción, publicación y posterior política de adquisiciones de las bibliografías básicas redactadas por los docentes de la Uned, dista mucho de lo que se “proclama” en las declaraciones en favor del desarrollo de la persona, tanto social como educacional.
Una de las exigencias del Decanato y los Departamentos consiste en que el profesorado ponga a disponibilidad del alumno el manual básico y una Guía de estudio para orientar a sus alumnos. Le recuerdo que este año, la mayoría de alumnos no hemos podido acceder a las plataformas virtuales ni a las guías hasta finales del mes de octubre, habiéndonos matriculado durante en el mes de septiembre. El motivo no ha ido más allá de la gestión en el sistema informático. O eso nos han hecho creer. Es decir, algo completamente ajeno a nuestra persona. Y concretando, la asignatura de Comunicación Educativa, no se actualizó el programa del curso, constando el 2007, hasta la primera semana de noviembre de 2010. Por añadidura, se modificaron los textos básicos, lógicamente, publicándose a mediados de noviembre. Se encontraban disponibles en las editoras y, más tarde, en las librerías. Así que, como comprenderá, no hemos podido tomar ninguna decisión al respecto de la programación de nuestro estudio ni al de la adquisición o préstamo de bibliografía básica de dicha asignatura, pues dicha programación no ha obrado en nuestro poder y los libros han sufrido la misma suerte.
Obviamente, no estoy reclamando la existencia de tantos ejemplares como estudiantes hay matriculados, pero, señora, es inadmisible que en tres bibliotecas de Barcelona exista un único ejemplar de El Educador en Acción y otro de La construcción de la Realidad en los Medios de Comunicación, por poner un ejemplo. ¿Me puede ud decir cuántos alumnos hay matriculados en los Centros de Santa Coloma y Terrassa y cuál es el número mínimo de ejemplares de cada una de las materias a impartir que la biblioteca debe tener en reserva de préstamos de cada una de las asignaturas? Habrá una normativa, al respecto. Supongo, que debe existir un cupo, un número que deba corresponder con las necesidades de los alumnos que no puedan comprar dichos ejemplares. E imagino que no debo ser la única… E imagino que ud. Como Vice-decana, debe estar al corriente de estas gestiones. Quiero pensar que uds velan por el correcto funcionamiento tanto de la gestión, como en el docente-discente. ¿O es que existe la independencia de los Centros?
Sra. González, la evidente e innegable imposición de la adquisición de los libros de texto, por la escasez o carencia de los mismos en las nobles instituciones públicas como son las bibliotecas, deshonra el objetivo de la universidad pública, como lo es la Uned.
Para terminar, debería ud. saber que dado el avance de las nuevas tecnologías, bajo el abrigo de la educación pública, de la producción y difusión de la información y del conocimiento que en muchos países modernizados y cada vez más libres (no como éste, tan rancio), se han generado prestaciones y servicios nuevos, junto con los tradicionales, como el acceso a bases de datos científicas, a libros y revistas en soporte digital, catálogos en línea, asesoría documental, documentos en texto completo, y un largo etcétera. Y son los propios docentes quienes lo promulgan.
Sin otro particular, reciba mis mejores deseos.
VCE. Estudiante de la Diplomatura de Educación Social.
martes, 30 de noviembre de 2010
WIKYLEAKS
Wikileaks
Información transparente contra el secretismo de los Gobiernos
Millones de documentos son ocultados a los ciudadanos con el sello de "clasificados". La aparición de Wikileaks ha cambiado radicalmente el panorama
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 28/11/2010
Información transparente contra el secretismo de los Gobiernos
Millones de documentos son ocultados a los ciudadanos con el sello de "clasificados". La aparición de Wikileaks ha cambiado radicalmente el panorama
SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ 28/11/2010
Si de algo podemos dar testimonio los periodistas es de cómo a lo largo de los últimos años la información, las noticias, nuestro trabajo, se ha ido haciendo cada día más difícil debido a la opacidad, la falta de transparencia, el gusto por el secretismo y la creciente capacidad de manipulación de los datos exhibida por organismos oficiales y entidades privadas. En algunos países se ha intentado poner freno a ese tsunami a través de leyes que obligaran a los organismos oficiales a difundir parte de la información de que disponen o que manejan, las llamadas Freedom Information Acts (inexistente todavía en España). Aun así, millones de documentos han quedado fuera de esas leyes al aplicárseles, muchas veces de manera rutinaria y poco razonada, la categoría de "clasificados" o de "secretos".
La aparición de Wikileaks ha venido a cambiar radicalmente ese panorama. Creada en 2006 y presidida por el australiano Julian Assange, tiene por objetivo proporcionar a los ciudadanos noticias e informaciones importantes que consigue gracias a filtraciones a las que, mediante un imponente esfuerzo tecnológico, ofrece total anonimato. Personas que tienen acceso a informaciones que consideran de relevante interés público pueden ahora depositarlas en una "caja electrónica" que garantiza una total protección de la fuente. Pero Wikileaks no se limita a recoger esa información y lanzarla después a la web, sino que la somete a un serio escrutinio para verificar su autenticidad y, posteriormente, a la investigación de periodistas que trabajan de acuerdo con principios profesionales y éticos y que se encargan de su comprobación y análisis, facilitando la comprensión y el contexto de todo ese material inicial. Los responsables de Wikileaks y los periodistas que acceden a esas informaciones están comprometidos profesional y voluntariamente a eliminar o posponer detalles que puedan poner en peligro la vida de personas o la integridad de las fuentes.
La primera gran filtración de Wikileaks fue el vídeo que demostró cómo soldados norteamericanos mataron a un fotógrafo de Reuters, a su ayudante y a nueve personas más, sin que en ningún momento ninguno de ellos hubiera hecho el menor gesto que pudiera ser interpretado como una amenaza por la tripulación del helicóptero agresor. La agencia Reuters había pedido reiteradamente ese vídeo, sin que las autoridades competentes hubieran aceptado la obligación de proporcionarlo.
Poco después, el 25 de junio de este año 2010, los diarios The New York Times, The Guardian y Der Spiegel difundieron un conjunto de informaciones relacionadas con 92.000 documentos sobre la guerra de Afganistán facilitados por Wikileaks, y el 22 de octubre se hicieron públicos casi 400.000 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos relacionados con la guerra de Irak, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009. Por primera vez, se constató que las autoridades norteamericanas conocían el uso sistemático de la tortura, que las víctimas en Irak se cifraban oficialmente en 109.032 muertos y que el 63% eran civiles.
La principal acusación que se formula siempre contra periodistas y medios que publican documentos clasificados como secretos por los Gobiernos de países democráticos es que se pone en peligro la vida de personas, o la propia seguridad del Estado. Fue la misma acusación que se formuló contra el New York Times o The Washington Post cuando publicaron, en 1973, los famosos Papeles del Pentágono, el exhaustivo análisis encargado por el propio secretario de Defensa Robert McNamara sobre la implicación de Estados Unidos en el conflicto de Indochina.
En aquella ocasión, el Tribunal Supremo norteamericano emitió una sentencia histórica, apoyando el derecho de publicación y afirmando que era la Administración la que debía demostrar en cada caso y en cada artículo que existía realmente ese riesgo. "Todo sistema de censura previa del que conozca este tribunal tiene una fuerte presunción de estar viciado de inconstitucionalidad", afirmaba el TS. Ninguna de aquellas informaciones publicadas por el NYT o por el WP puso nunca en peligro la vida de personas, ni la seguridad nacional de un Estado democrático. En aquel caso, como en los suscitados ahora por las filtraciones de Wikileaks, ocurrió exactamente lo contrario. La información ayudó a salvar vidas inocentes y a mejorar la salud de las democracias fortaleciendo su transparencia y su responsabilidad.
"La publicación [de estas informaciones] mejora la transparencia, y esa transparencia crea una mejor sociedad para todo el mundo. Una mejor vigilancia permite reducir la corrupción y hacer más fuertes a todas las instituciones de la sociedad, incluidos los Gobiernos, corporaciones y todo tipo de organizaciones. Unos medios periodísticos vibrantes, sanos e inquisitivos desempeñan un papel vital en alcanzar esos objetivos. Somos parte de esos media", asegura la carta de presentación de Wikileaks. Quienes participamos ahora de esta historia compartimos la creencia de que los medios de información responsables deben intentar no solo responder a las preguntas que se hacen los ciudadanos, sino, sobre todo, ayudarles a formular las preguntas correctas, esenciales precisamente para su comportamiento cívico. La primera de esas preguntas es siempre: "¿Quién decide por mí? ¿Cómo ha llegado a esta decisión? ¿Qué datos maneja y que objetivos persigue en mi nombre?". La nueva filtración de Wikileaks supone un gran avance en ese aprendizaje.
© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
La aparición de Wikileaks ha venido a cambiar radicalmente ese panorama. Creada en 2006 y presidida por el australiano Julian Assange, tiene por objetivo proporcionar a los ciudadanos noticias e informaciones importantes que consigue gracias a filtraciones a las que, mediante un imponente esfuerzo tecnológico, ofrece total anonimato. Personas que tienen acceso a informaciones que consideran de relevante interés público pueden ahora depositarlas en una "caja electrónica" que garantiza una total protección de la fuente. Pero Wikileaks no se limita a recoger esa información y lanzarla después a la web, sino que la somete a un serio escrutinio para verificar su autenticidad y, posteriormente, a la investigación de periodistas que trabajan de acuerdo con principios profesionales y éticos y que se encargan de su comprobación y análisis, facilitando la comprensión y el contexto de todo ese material inicial. Los responsables de Wikileaks y los periodistas que acceden a esas informaciones están comprometidos profesional y voluntariamente a eliminar o posponer detalles que puedan poner en peligro la vida de personas o la integridad de las fuentes.
La primera gran filtración de Wikileaks fue el vídeo que demostró cómo soldados norteamericanos mataron a un fotógrafo de Reuters, a su ayudante y a nueve personas más, sin que en ningún momento ninguno de ellos hubiera hecho el menor gesto que pudiera ser interpretado como una amenaza por la tripulación del helicóptero agresor. La agencia Reuters había pedido reiteradamente ese vídeo, sin que las autoridades competentes hubieran aceptado la obligación de proporcionarlo.
Poco después, el 25 de junio de este año 2010, los diarios The New York Times, The Guardian y Der Spiegel difundieron un conjunto de informaciones relacionadas con 92.000 documentos sobre la guerra de Afganistán facilitados por Wikileaks, y el 22 de octubre se hicieron públicos casi 400.000 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos relacionados con la guerra de Irak, entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009. Por primera vez, se constató que las autoridades norteamericanas conocían el uso sistemático de la tortura, que las víctimas en Irak se cifraban oficialmente en 109.032 muertos y que el 63% eran civiles.
La principal acusación que se formula siempre contra periodistas y medios que publican documentos clasificados como secretos por los Gobiernos de países democráticos es que se pone en peligro la vida de personas, o la propia seguridad del Estado. Fue la misma acusación que se formuló contra el New York Times o The Washington Post cuando publicaron, en 1973, los famosos Papeles del Pentágono, el exhaustivo análisis encargado por el propio secretario de Defensa Robert McNamara sobre la implicación de Estados Unidos en el conflicto de Indochina.
En aquella ocasión, el Tribunal Supremo norteamericano emitió una sentencia histórica, apoyando el derecho de publicación y afirmando que era la Administración la que debía demostrar en cada caso y en cada artículo que existía realmente ese riesgo. "Todo sistema de censura previa del que conozca este tribunal tiene una fuerte presunción de estar viciado de inconstitucionalidad", afirmaba el TS. Ninguna de aquellas informaciones publicadas por el NYT o por el WP puso nunca en peligro la vida de personas, ni la seguridad nacional de un Estado democrático. En aquel caso, como en los suscitados ahora por las filtraciones de Wikileaks, ocurrió exactamente lo contrario. La información ayudó a salvar vidas inocentes y a mejorar la salud de las democracias fortaleciendo su transparencia y su responsabilidad.
"La publicación [de estas informaciones] mejora la transparencia, y esa transparencia crea una mejor sociedad para todo el mundo. Una mejor vigilancia permite reducir la corrupción y hacer más fuertes a todas las instituciones de la sociedad, incluidos los Gobiernos, corporaciones y todo tipo de organizaciones. Unos medios periodísticos vibrantes, sanos e inquisitivos desempeñan un papel vital en alcanzar esos objetivos. Somos parte de esos media", asegura la carta de presentación de Wikileaks. Quienes participamos ahora de esta historia compartimos la creencia de que los medios de información responsables deben intentar no solo responder a las preguntas que se hacen los ciudadanos, sino, sobre todo, ayudarles a formular las preguntas correctas, esenciales precisamente para su comportamiento cívico. La primera de esas preguntas es siempre: "¿Quién decide por mí? ¿Cómo ha llegado a esta decisión? ¿Qué datos maneja y que objetivos persigue en mi nombre?". La nueva filtración de Wikileaks supone un gran avance en ese aprendizaje.
© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
viernes, 26 de noviembre de 2010
CUANDO SE QUIERE, SE PUEDE
Una amiga me mandó un correo con la refrescante historia de Jesús León. La resumí y se las cuento hoy. Los guatemaltecos necesitamos ejemplos positivos que confirmen que cuando se quiere se puede. Lo importante es asumir el compromiso y no desmayar en el camino. Jesús León tenía 18 años cuando podría haber emigrado, como los jóvenes acostumbraban hacerlo de su tierra natal conocida como Mixteca alta, “o la tierra del sol,” en Oaxaca, México.
RITA MARÍA ROESCH
La vida era muy dura allí. No había agua ni tierra fértil para sembrar. Sin embargo, Jesús León se propuso ¡reverdecer esos campos! Convocó a 400 familias de 12 municipios y creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam). Con los pocos recursos económicos que tenían se lanzaron a recuperar las tierras erosionadas para convertirlas en bosques y en zonas de cultivo. Jesús León recurrió a una técnica agrícola prehispánica que le habían enseñado unos indígenas guatemaltecos. La técnica necesitaba un sistema de trabajo en grupo, y revivieron el “tequio”, que significa trabajo comunitario no remunerado, que era usual en las poblaciones indígenas mesoamericanas antes y después de la Colonia.
El primer paso que dio Jesús León y sus amigos fue reforestar. Con pico y pala cavaron zanjas-trincheras, para retener el agua de las escasas lluvias. Sembraron árboles en pequeños viveros. Trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir que la tierra fértil se desparramara. Todo contribuyó para la recarga acuífera. Luego tuvieron que realizar la titánica tarea de plantar cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y que apenas absorben el agua. El segundo paso fue fortalecer la seguridad alimentaria de las comunidades indígenas en la zona. Desarrollaron un sistema de agricultura orgánica, sin pesticidas. Rescataron las semillas nativas del maíz de esa región. Sembraron una variedad conocida como “cajete,” que es una semilla que resiste la sequía. El cajete se siembra entre febrero y marzo, cuando el suelo tiene muy poca humedad, pero cuando vienen las lluvias esta semilla crece rápidamente.
Luego de 25 años ocurrió el milagro: la Mixteca alta ha reverdecido. ¡Brotaron manantiales con más agua! La gente ya no emigra porque tienen bosques y cultivos. Sin embargo, Jesús León y sus amigos siguen luchando. No aceptan semilla transgénica para sus cultivos y siembran cada año 200 mil árboles para hacer retroceder la frontera del desierto. Las familias aprendieron a manejar el bosque y rescataron una antigua actividad: los talleres familiares de yugos de madera y utensilios de uso corriente. Construyeron y enterraron, en puntos estratégicos, cisternas de cemento de más de 10 mil litros de capacidad, para recoger el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos.
Más comunidades vecinas siguieron el ejemplo de Jesús León y el Cedicam. Crearon viveros comunitarios y llevan a cabo plantaciones masivas por temporadas. En octubre de este año 2010, Jesús León Santos, de 42 años, campesino indígena mexicano, fue galardonado con el "Premio Ambiental Goldman." Este premio fue creado por dos generosos filántropos y activistas estadounidenses, Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman, en 1990.
RITA MARÍA ROESCH
La vida era muy dura allí. No había agua ni tierra fértil para sembrar. Sin embargo, Jesús León se propuso ¡reverdecer esos campos! Convocó a 400 familias de 12 municipios y creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam). Con los pocos recursos económicos que tenían se lanzaron a recuperar las tierras erosionadas para convertirlas en bosques y en zonas de cultivo. Jesús León recurrió a una técnica agrícola prehispánica que le habían enseñado unos indígenas guatemaltecos. La técnica necesitaba un sistema de trabajo en grupo, y revivieron el “tequio”, que significa trabajo comunitario no remunerado, que era usual en las poblaciones indígenas mesoamericanas antes y después de la Colonia.
El primer paso que dio Jesús León y sus amigos fue reforestar. Con pico y pala cavaron zanjas-trincheras, para retener el agua de las escasas lluvias. Sembraron árboles en pequeños viveros. Trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir que la tierra fértil se desparramara. Todo contribuyó para la recarga acuífera. Luego tuvieron que realizar la titánica tarea de plantar cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y que apenas absorben el agua. El segundo paso fue fortalecer la seguridad alimentaria de las comunidades indígenas en la zona. Desarrollaron un sistema de agricultura orgánica, sin pesticidas. Rescataron las semillas nativas del maíz de esa región. Sembraron una variedad conocida como “cajete,” que es una semilla que resiste la sequía. El cajete se siembra entre febrero y marzo, cuando el suelo tiene muy poca humedad, pero cuando vienen las lluvias esta semilla crece rápidamente.
Luego de 25 años ocurrió el milagro: la Mixteca alta ha reverdecido. ¡Brotaron manantiales con más agua! La gente ya no emigra porque tienen bosques y cultivos. Sin embargo, Jesús León y sus amigos siguen luchando. No aceptan semilla transgénica para sus cultivos y siembran cada año 200 mil árboles para hacer retroceder la frontera del desierto. Las familias aprendieron a manejar el bosque y rescataron una antigua actividad: los talleres familiares de yugos de madera y utensilios de uso corriente. Construyeron y enterraron, en puntos estratégicos, cisternas de cemento de más de 10 mil litros de capacidad, para recoger el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos.
Más comunidades vecinas siguieron el ejemplo de Jesús León y el Cedicam. Crearon viveros comunitarios y llevan a cabo plantaciones masivas por temporadas. En octubre de este año 2010, Jesús León Santos, de 42 años, campesino indígena mexicano, fue galardonado con el "Premio Ambiental Goldman." Este premio fue creado por dos generosos filántropos y activistas estadounidenses, Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman, en 1990.
miércoles, 24 de noviembre de 2010
MANIFIESTO DE UN ANDALUZ
Me llegó este correo hace unos pocos días...
"MANIFIESTO ANDALUZ
Estoy harto. Tan harto que ya no sé si decirlo, escribirlo, gritarlo, o ponerlo con hache intercalada.
Harto de que a los andaluces se nos etiquete de vagos, sin criterio, apesebrados, subsidiados o incultos.
Harto de que se nos asocie únicamente con el flamenco, la juerga, los toros y el vino.
Harto de Loperas y musho-beti, de cuentachistes, de famosillos de tercera división, de Malayas y Faletes.
Harto de ver en las series de televisión los papeles de criada analfabeta o tontito con acento andaluz (¿y ningún presentador de informativo con nuestro acento?).
Harto de ver programas de zapping con el patético programa de Juan y Medio mofándose de nuestros ancianos en busca de pareja, dando la imagen de personajes grotescos.
Harto de nuestra imagen de sociedad subsidiada, cateta y sin criterio. Cansado de que se menosprecie nuestro acento.
Harto de ver andaluces que únicamente triunfan en el programa de Patricia, Gran Hermano y similares.
Harto de Jesulín, de Pozi, de Pantojas y Jurados. Harto del risitas y el peíto, de Romerías del Rocío y Feria de Abril.
Harto de la duquesa de Alba (a la que hicieron hija predilecta de esta tierra, tócate los pirindolos) de su hija, de sus hijos, de su yerno y sus trajes de flamenca.
Harto de toreros que se lían con fulanas, del botijo y la pandereta.
Harto, cansado, hastiado, aburrido me tienen.
Ojalá alguna vez los medios se acuerden de los millones de andaluces que se levantan cada mañana para levantar esto, o de nuestros padres y abuelos que emigraron hace décadas a Suiza, Cataluña y País Vasco para trabajar donde nadie quería.
Ojalá quien habla de nuestra incultura se acuerde de Séneca, Maimónides, Averroes, Góngora, Bécquer, Alexandre, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Machado, Falla, Zambrano, Picasso, Velázquez, Murillo, Alberti, Carlos Cano, Gala, Luis Rojas Marcos, García
Montero, Sabina…
Ojalá se acuerden de que hablamos con acento andaluz abogados, marineros, médicos, albañiles, arquitectos, camareros, taxistas, prostitutas, jueces, enfermeras, empresarios, policías, obreros, agricultores, se acuerden de millones de personas que se parten los
cuernos cada día desde Palos hasta el Cabo de Gata, millones de andaluces que siguen haciendo Andalucía más allá de Despeñaperros…
Ojalá este post lo leyera mucha, mucha gente. Ojalá diera la vuelta al mundo, aunque me temo que se quedará perdido en el inmenso océano de internet.
También podría suceder que este post se expandiera por la red, que los andaluces lo enlazaran a través de facebook, tuenti o twitter, que se difundiera por email y llegara todos los rincones del mundo, eso ya lo dejo en tus manos.
Sin acritud."
"MANIFIESTO ANDALUZ
Estoy harto. Tan harto que ya no sé si decirlo, escribirlo, gritarlo, o ponerlo con hache intercalada.
Harto de que a los andaluces se nos etiquete de vagos, sin criterio, apesebrados, subsidiados o incultos.
Harto de que se nos asocie únicamente con el flamenco, la juerga, los toros y el vino.
Harto de Loperas y musho-beti, de cuentachistes, de famosillos de tercera división, de Malayas y Faletes.
Harto de ver en las series de televisión los papeles de criada analfabeta o tontito con acento andaluz (¿y ningún presentador de informativo con nuestro acento?).
Harto de ver programas de zapping con el patético programa de Juan y Medio mofándose de nuestros ancianos en busca de pareja, dando la imagen de personajes grotescos.
Harto de nuestra imagen de sociedad subsidiada, cateta y sin criterio. Cansado de que se menosprecie nuestro acento.
Harto de ver andaluces que únicamente triunfan en el programa de Patricia, Gran Hermano y similares.
Harto de Jesulín, de Pozi, de Pantojas y Jurados. Harto del risitas y el peíto, de Romerías del Rocío y Feria de Abril.
Harto de la duquesa de Alba (a la que hicieron hija predilecta de esta tierra, tócate los pirindolos) de su hija, de sus hijos, de su yerno y sus trajes de flamenca.
Harto de toreros que se lían con fulanas, del botijo y la pandereta.
Harto, cansado, hastiado, aburrido me tienen.
Ojalá alguna vez los medios se acuerden de los millones de andaluces que se levantan cada mañana para levantar esto, o de nuestros padres y abuelos que emigraron hace décadas a Suiza, Cataluña y País Vasco para trabajar donde nadie quería.
Ojalá quien habla de nuestra incultura se acuerde de Séneca, Maimónides, Averroes, Góngora, Bécquer, Alexandre, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Machado, Falla, Zambrano, Picasso, Velázquez, Murillo, Alberti, Carlos Cano, Gala, Luis Rojas Marcos, García
Montero, Sabina…
Ojalá se acuerden de que hablamos con acento andaluz abogados, marineros, médicos, albañiles, arquitectos, camareros, taxistas, prostitutas, jueces, enfermeras, empresarios, policías, obreros, agricultores, se acuerden de millones de personas que se parten los
cuernos cada día desde Palos hasta el Cabo de Gata, millones de andaluces que siguen haciendo Andalucía más allá de Despeñaperros…
Ojalá este post lo leyera mucha, mucha gente. Ojalá diera la vuelta al mundo, aunque me temo que se quedará perdido en el inmenso océano de internet.
También podría suceder que este post se expandiera por la red, que los andaluces lo enlazaran a través de facebook, tuenti o twitter, que se difundiera por email y llegara todos los rincones del mundo, eso ya lo dejo en tus manos.
Sin acritud."
sábado, 20 de noviembre de 2010
CARTA A ROCAMADOUR
El lector cómplice, que propone Cortázar, está presente cuando lee Rayuela porque crea, partiendo de una doble realidad inventada, cerrada y escrita por el escritor, la suya propia, su peopia versión.
jueves, 11 de noviembre de 2010
NOAM CHOMSKY
MANIPULACIÓN MEDIÁTICA
Por Noam Chomsky* Noam Chomsky elaboró la lista de las "10 Estrategias de Manipulación" a través de los medios. En su libro "Armas Silenciosas para Guerras Tranquilas" Chomsky hace referencia a ese escrito en su Decálogo de las "Estrategias de Manipulación".
Por Noam Chomsky* Noam Chomsky elaboró la lista de las "10 Estrategias de Manipulación" a través de los medios. En su libro "Armas Silenciosas para Guerras Tranquilas" Chomsky hace referencia a ese escrito en su Decálogo de las "Estrategias de Manipulación".
1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN. El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)".
2- CREAR PROBLEMAS, Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES.Este método también es llamado "problema-reacción-solución". Se crea un problema, una "situación" prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como"dolorosa y necesaria", obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejorar mañana" y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver "Armas silenciosas para guerras tranquilas")".
6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...
7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la mas pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)".
8- ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...
9- REFORZAR LA AUTO-CULPABILIDAD. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10- CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el "sistema" ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.(*)
Filósofo, activista, autor y analista político. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, reconocido en la comunidad científica y académica por sus importantes trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva. Estados Unidos."
viernes, 18 de junio de 2010
viernes, 11 de junio de 2010
lunes, 31 de mayo de 2010
EL FIN DE UNA ERA
¿Quién quiere destruir Grecia? por Míkis Theodorákis *
El compositor y ex ministro griego Mikis Theodorakis no cree que su país sea responsable de la crisis financiera que está atravesando. Theodorakis ve la mano de Washington detrás de la crisis financiera y denuncia el papel del FMI. Una interesante reflexión para comprender acerca de lo que está pasando en Grecia.
Es curioso que nadie se haya ocupado hasta ahora de lo más simple, o sea de explicar nuestra trayectoria económica con cifras y documentos, para que nosotros, los ignorantes, fuésemos capaces de entender las verdaderas causas de esta evolución vertiginosa y sin precedentes cuyo resultado es la pérdida de nuestra identidad nacional y la humillación internacional.
Oigo hablar de una deuda de 360 000 millones de dólares, pero veo al mismo tiempo que muchos países presentan esas mismas deudas, e incluso mayores. Por lo tanto, no puede ser esa la causa esencial de la desgracia. Lo que también me intriga es la desmesurada importancia de los ataques internacionales de los que nuestro país está siendo objeto, y cuya coordinación es casi perfecta, a pesar de tratarse de un país cuya economía es insignificante, lo cual acaba por parecer sospechoso.
Todo eso me lleva a pensar que alguien nos está culpabilizando y que nos están metiendo miedo para que nos pongamos en manos del FMI, lo cual tiene una importancia esencial en la política expansionista de Estados Unidos, y que todo el asunto de la solidaridad europea nos es más que una cortina de humo, para que no se vea que se trata de una iniciativa puramente estadounidense, para llevarnos a una crisis económica artificial, para que nuestro pueblo tenga miedo, para que se someta, para que pierda importantísimas conquistas y, finalmente, para que se ponga de rodillas y acepte la dominación extranjera. ¿Pero por qué? ¿En aras de qué planes y de qué objetivos?
Aunque he sido y sigo siendo partidario de la amistad greco-turca, tengo que decir que el repentino fortalecimiento de las relaciones gubernamentales y los precipitados contactos entre ministros y otros actores, me inspiran temor, al igual que los recientes viajes a Chipre y la próxima visita de Erdogan. Sospecho que detrás de todo eso se esconde la política estadounidense con sus sospechosos proyectos, que tienen que ver con nuestro espacio geográfico, con la existencia de yacimientos petrolíferos, con el régimen de Chipre, con el mar Egeo, con nuestros vecinos del norte y con la actitud arrogante de Turquía, y que el único obstáculo para esos planes es la desconfianza y la oposición del pueblo griego.
En mayor o menor medida, todos los que nos rodean están atados al carro de Estados Unidos. La única diferencia es que nosotros, desde la dictadura de la junta y la pérdida del 40% de Chipre y hasta las incómodas polémicas con Skopje (la antigua república yugoslava de Macedonia) y con los ultranacionalistas albaneses, hemos venido recibiendo golpes sin tomar conciencia de ello.
¡Ojalá me equivoque!
El compositor y ex ministro griego Mikis Theodorakis no cree que su país sea responsable de la crisis financiera que está atravesando. Theodorakis ve la mano de Washington detrás de la crisis financiera y denuncia el papel del FMI. Una interesante reflexión para comprender acerca de lo que está pasando en Grecia.
El sentido común del que dispongo no me permite explicar ni mucho menos justificar la rapidez de la caída de nuestro país desde el año 2009, caída que lo lleva ahora a recurrir al FMI, privándolo así de parte de su soberanía nacional y poniéndolo bajo un régimen de tutela.
Es curioso que nadie se haya ocupado hasta ahora de lo más simple, o sea de explicar nuestra trayectoria económica con cifras y documentos, para que nosotros, los ignorantes, fuésemos capaces de entender las verdaderas causas de esta evolución vertiginosa y sin precedentes cuyo resultado es la pérdida de nuestra identidad nacional y la humillación internacional.
Oigo hablar de una deuda de 360 000 millones de dólares, pero veo al mismo tiempo que muchos países presentan esas mismas deudas, e incluso mayores. Por lo tanto, no puede ser esa la causa esencial de la desgracia. Lo que también me intriga es la desmesurada importancia de los ataques internacionales de los que nuestro país está siendo objeto, y cuya coordinación es casi perfecta, a pesar de tratarse de un país cuya economía es insignificante, lo cual acaba por parecer sospechoso.
Todo eso me lleva a pensar que alguien nos está culpabilizando y que nos están metiendo miedo para que nos pongamos en manos del FMI, lo cual tiene una importancia esencial en la política expansionista de Estados Unidos, y que todo el asunto de la solidaridad europea nos es más que una cortina de humo, para que no se vea que se trata de una iniciativa puramente estadounidense, para llevarnos a una crisis económica artificial, para que nuestro pueblo tenga miedo, para que se someta, para que pierda importantísimas conquistas y, finalmente, para que se ponga de rodillas y acepte la dominación extranjera. ¿Pero por qué? ¿En aras de qué planes y de qué objetivos?
Aunque he sido y sigo siendo partidario de la amistad greco-turca, tengo que decir que el repentino fortalecimiento de las relaciones gubernamentales y los precipitados contactos entre ministros y otros actores, me inspiran temor, al igual que los recientes viajes a Chipre y la próxima visita de Erdogan. Sospecho que detrás de todo eso se esconde la política estadounidense con sus sospechosos proyectos, que tienen que ver con nuestro espacio geográfico, con la existencia de yacimientos petrolíferos, con el régimen de Chipre, con el mar Egeo, con nuestros vecinos del norte y con la actitud arrogante de Turquía, y que el único obstáculo para esos planes es la desconfianza y la oposición del pueblo griego.
En mayor o menor medida, todos los que nos rodean están atados al carro de Estados Unidos. La única diferencia es que nosotros, desde la dictadura de la junta y la pérdida del 40% de Chipre y hasta las incómodas polémicas con Skopje (la antigua república yugoslava de Macedonia) y con los ultranacionalistas albaneses, hemos venido recibiendo golpes sin tomar conciencia de ello.
Por eso tienen que eliminarnos como pueblo. Y eso es precisamente lo que está pasando en este momento. Yo invito a los economistas, los políticos y los analistas a que me desmientan. Creo que no existe otra explicación lógica, a pesar del complot internacional, en el que han participado los europeos proestadounidenses como Merkel, el Banco Europeo, la prensa reaccionaria internacional, todos juntos han participado en el «gran golpe», que consiste en degradar a todo un pueblo de la categoría de pueblo libre a la de pueblo sometido.
Al menos yo no puedo encontrar otra explicación. Reconozco que no dispongo de conocimientos específicos. Pero lo que digo, lo digo utilizando mi sentido común. Puede que muchos estén pensando lo mismo que yo y quizás podamos comprobarlo en los próximos días.
En todo caso, yo quisiera alertar a la opinión pública y subrayar que si mi análisis resulta correcto, la crisis económica –que, como ya dije anteriormente, nos ha sido impuesta– no será entonces otra cosa que el primer trago amargo de una cena de Lúculo y que saldrán entonces a flote cuestiones cruciales de carácter nacional de las que no quiero ni pensar hacia dónde pueden llevarnos.
¡Ojalá me equivoque!
martes, 25 de mayo de 2010
EL PERIODICO DE CATALUNYA HABLA DE BILDELBERG
25/5/2010 18:54 h EL CLUB BILDERBERG DESEMBARCA EN CATALUNYA
Un gobierno mundial en la sombra
La Reina y Kissinger. Foto: DANNY CAMINAL / REUTERS / STEPHEN JAFFE
edwin winkels
Sitges acogerá entre el 3 y el 6 de junio una de las reuniones más importantes celebradas en España. Pero el encuentro no se anuncia. Oficialmente, ni existe. Se trata del Grupo Bilderberg, formado por reinas, políticos, empresarios y banqueros que intentan influir en los gobiernos y en la economía. Para algunos, solo es un grupo de debate. Para otros, son «los amos del mundo».El hotel debe estar cerca de un aeropuerto, totalmente vacío y, si hay un campo de golf al lado, mejor. También debe ser fácil de vigilar y de aislarlo del mundo exterior. Todo para que los más poderosos del globo, un largo centenar de gobernantes, empresarios, políticos, banqueros, intelectuales y dirigentes de organismos internacionales, puedan reunirse a lo largo de cuatro días en total privacidad. Ellos mismos no pueden llevar escoltas, ni asistentes, ni secretarias, ni traductores. Solo ellos, en una sala grande, cuatro veces al día. Y fuera de ella, en los pasillos, el bar, la piscina o el campo de golf. Para decidir, o al menos influir en lo que se cuece en el mundo, desde el precio del petróleo hasta la invasión de un país rebelde, desde el nombre de futuros presidentes hasta las crisis económicas. Su hermetismo les ha dado la fama de ser conspiradores. Es posible que su poder no llegue a tal extremo, pero son capaces de crear ambientes, causar corrientes y facilitar decisiones.La profecía de las ‘subprime’Así lo hacen todos los años los miembros del Club Bilderberg desde que en 1954 montaron su primera reunión elitista en un hotel de Holanda para defender los intereses del capitalismo ante el empuje del comunismo de la Europa del Este. Ahora, por primera vez se lo montan en Catalunya, del 3 al 6 de junio, en el Hotel Dolce de Sitges, un lugar aislado al sur del pueblo costero y fácil de proteger para que nadie le moleste a este club selecto y privado en sus deliberaciones que, según algunos ejemplos del pasado, pueden ser de una gran importancia para el devenir mundial.Dos ejemplos: ya en la reunión de mayo del 2002, que se celebró en Virginia (EEUU), se habló claramente de la invasión –casi un año después– de Irak; los participantes escucharon a uno de los invitados especiales, el entonces secretario estadounidense de Defensa Donald Rumsfeld, que a su vez aprovechó para medir el apoyo a dicho ataque. Y cuatro años más tarde se filtró un mensaje preocupante desde el seno de Bilderberg: iba a explotar el mercado inmobiliario de EEUU. Así, ya en el 2006, los asistentes supieron que era mejor invertir en oro que en inmuebles. Un año más tarde, estalló la crisis de las hipotecas basura. Y en septiembre del 2008 quebró Lehman Brothers, símbolo de la hecatombe financiera.La de Sitges es la tercera vez que los Bilderberg se reúnen en España, después de que en 1975, meses antes de la muerte de Franco, desembarcaran en Palma de Mallorca, y de que en 1989 se vieran en la isla gallega de A Toxa. La elección de Sitges es un reflejo también de la creciente influencia de españoles en el foro.Con los años, el club ha perdido un poco el halo conspirativo y ultrasecreto que le acompañó durante décadas. Sin embargo, sí se mantiene el mutismo, a excepción de algunas manzanas podridas dispuestas a filtrar informaciones con el riesgo de que nunca más serán invitados. Jamás dan ruedas de prensa. Todo lo que se dice ahí dentro es off the record.Su única concesión es que la víspera se facilitará la lista de los participantes y la agenda de los temas. «Hasta muy pocos días antes de nuestro encuentro ni conocemos esa agenda ni sabemos exactamente quiénes acudirán finalmente», asegura a este diario el profesor universitario de Economía Victor Halberstadt, que entre 1980 y el 2000 fue secretario general honorario del Grupo Bilderberg y desde cuyo despacho en Amsterdam se organiza la conferencia anual. Ni siquiera confirma que el encuentro se celebrará en Sitges: también eso es, oficialmente, un secreto, aunque este año se ha desvelado antes que nunca (en abril) a través de Jim Tucker, uno de los pocos periodistas que en las últimas décadas ha intentar desentrañar los entresijos del club.Los españolesEspaña estará seguramente representada por tres de sus asistentes habituales y que forman parte del núcleo duro del Bilderberg: la reina Sofía, el banquero Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander, y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa. Los dos últimos tomaron el relevo, como representantes oficiales de España, del empresario Jaime Carvajal y Urquijo, amigo personal del rey Juan Carlos, y que acudió fielmente entre los años 1981 y 1998.Aunque eso de la representación oficial tampoco es realmente así: cada participante viene a título personal, todos son iguales, y su posición en la sala es decidida por el apellido, por alfabeto; no por rango, importancia o antigüedad. Así que el comisario europeo Joaquín Almunia se suele sentar junto al teniente general Keith B. Alexander, director de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU. Y Juan María Nin, director general de La Caixa, debutó el año pasado al lado de la reina Beatriz de Holanda (la situaron ahí por la N de Netherlands). Otros españoles que estuvieron en el foro en Grecia fueron el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el entonces vicepresidente Pedro Solbes; el secretario general de la Presidencia, Bernardino León, y el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales.De Kissinger a RockefellerTodos ellos debaten con personalidades como el exsecretario de Estado norteamericano Henry Kissinger; el banquero David Rockefeller; los presidentes de los bancos centrales y nacionales, ministros, expresidentes de Gobierno, banqueros y muchos ejecutivos de grandes empresas, como Nokia, Coca-Cola, Pepsi, Airbus, Shell,Siemens, Novartis, Fiat (los Agnelli) y un largo etcétera, además de altos cargos de conglomerados mediáticos como The Wall Street Journal, The New York Times y Die Zeit.Kissinger y Rockefeller han estado desde el principio en el núcleo duro, el llamado Comité de Sabios, que en los últimos años dirige el belga Etienne Davignon. En torno a estos hombres poderosos orbitan una cuarentena de socios fijos (dos terceras partes de Europa, el resto de EEUU y Canadá) que forman el comité de dirección. Y todos estos, a su vez, pueden invitar a cada reunión del Bilderberg a dos personas más (siempre una combinación de político y banquero, o político e intelectual) que creen que pueden aportar su grano de arena a las cuatro sesiones diarias.Así es excepto los sábados, cuando la mañana o la tarde se reservan para la diversión, preferentemente jugar al golf. Un granito de arena muy breve, en primera instancia, ya que el número de asistentes suele sobrepasar los 130 y las sesiones se asemejan al programa 59 segundos: todos tienen un minuto para exponer opiniones, ideas e iniciativas.Hasta ahí la parte formal, que se conoce en parte gracias a la decena de libros que periodistas, escritores e investigadores han dedicado a un grupo selecto que por su opacidad pública siempre ha atraído el interés de aficionados a las teorías de la conspiración. De ahí que a los Bilderberg se les conozca también como «los amos del mundo» o «el gran gobierno mundial en la sombra» que sería el responsable real de cómo está configurado el mundo, sobre todo en el aspecto económico, con el auge desenfrenado del capitalismo en los años previos a la crisis actual.Casualidad que el encuentro del Bilderberg se celebró el año pasado en Grecia, poco antes del desplome de la economía de aquel país. «Pero no recuerdo que habláramos ni siquiera de la economía de Grecia en particular, como tampoco me parece probable que este año hablemos de España –dice Victor Halberstadt–, aunque es normal que debatamos la actualidad política y económica en el mundo».Una actualidad que, a veces, se hace muy notoria poco después de celebrarse el encuentro. Así, asistieron como invitados al Grupo Bilderberg hombres como BillClinton, Barack Obama y Tony Blair el año antes de lograr la presidencia de su país (los dos primeros) o el liderazgo de su partido. Para algunos, la aprobación de parte de los hombres (y pocas mujeres) influyentes del Grupo Bilderberg significa el pasaporte hacia el liderazgo político.Pero más que aupar nuevos líderes –se dice incluso que en 1975 en Palma se escogió a Adolfo Suárez como el presidente posfranquista– los encuentros sirven para establecer el fundamento de un gobierno único, un grupo de personas sin fronteras y con solo tres monedas en circulación: el euro, el dólar y una para Asia, como el yen. Circula una cita de David Rockefeller de hace 40 años en la que manifestaba que «el mundo está preparado para caminar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es preferible a la autodeterminación nacional practicada en los últimos siglos».De paso, Rockefeller agradeció el respetuoso silencio de los magnates multimedia que han asistido siempre a las reuniones, porque el secretismo ha sido fundamental para poder debatir y decidir libremente. Aun así, nacido bajo los auspicios de la CIA, en la última década ese secretismo se ha ido perdiendo un poco, como confirma también un exalto cargo del Gobierno español, que prefiere preservar el anonimato. «Las dos veces que he participado no he tenido la sensación de formar parte de ninguna sociedad secreta, ni de ninguna conspiración». Pese a ello, el 6 de junio no habrá ningún informe sobre los asuntos debatidos en Sitges.
viernes, 21 de mayo de 2010
Carta al profesor: ludificación del estudio
"Estimado amigo,
Sé que te va a molestar lo que te voy a decir, pero no esperes de mí ni discursos sabios ni profundos razonamientos porque estoy cansada. No quiero argumentar contigo, ni siquiera intentar convencerte. Me basta con exponerte lo que pienso desde la simplicidad de mi corazón y de mi pensamiento. Consulta el tuyo, eso es lo que te pido. Y si yo me equivoco, es de buena fe. Lo mismo si tú te equivocas, no encontraré mal en ello. Es de recibo. Y si yo pienso bien, la razón nos será común y tendremos el mismo motivo en escucharla.
Te he leído, he leído tus textos. Confieso que no he aprendido de ellos. Sincerándome, me dediqué a las lecturas que te rebatían. Los temas en los que te sumergías, esos en los que te me antojabas un collage de frases impresas disfrazando otra verdad, quizá la verdad, no revelaban apenas nada.
No te imaginas mi pesar ante tu pretensión. Dudosa una acción en la que se niega la premisa mayor: si se propone la ludificación es porque el estudio, tal como lo concibes, es, por su naturaleza, tedioso. Me pregunto si dentro de ese contexto formal acaso hoy es posible una enseñanza lúdica...
No obstante, lo intenté, me propuse que tu empresa tomase cuerpo, pero ni mi intuición ni mi razón me permitieron el autoengaño. Y me acordé de Sloterdijk y de su definición de la verdad, de aquella en la que coexiste siempre alguna parte de error, aquella que fue guardada en un granero mientras fue considerada Verdad y en un Vertedero si no lo era. En Normas para el Parque Humano, y a propósito del tema que nos ocupa, nos dice: “Forma parte de las reglas de juego de la cultura letrada que el remitente no pueda prever quién será su destinatario efectivo. Y sin embargo, no por eso se lanzan menos los autores a la aventura de poner sus cartas en camino de amigos no identificados”. Y yo acudí a ellos, a mis amigos. Te traicioné. Y me traicionaba, pues continuaba jugando a tu juego.
Extraje de esos textos la misma asimilación, acusando, en todos ellos, la misma coincidencia: el énfasis del elemento indiscutible que hacía que un juego fuese un juego. En todos ellos se mencionaba la voluntariedad o la libertad para elegir ese estado lúdico, la acción de jugar. Y es cierto. Basándonos en nuestra experiencia pretérita y para simplificar: intenta recordar nuestra infancia, cuando nos obligaban a salir al patio para divertirnos. Yo sí lo recuerdo. Y también su nefasta consecuencia.
La actividad lúdica: vinculada a la cultura, temporal, libremente aceptada, imperiosa, provista de fin, incierta, cuyo desarrollo no puede determinarse, acompañada de tensión y alegría y de una conciencia de ser algo diferente de lo que se es en la vida corriente, no puede interaccionar con el estudio que tú propones, pues no encuentro razón alguna en tu propuesta.
¿Acaso pretendiste mi tropiezo? Tu actitud genera en mí muchas dudas, tantas que, por ser quien eres y por la estima que nos profesamos, me permito recordarte nuestro temor: la angustia que genera la necesidad de ponernos en cuestión, de combinar el entusiasmo, la crítica y el respeto. Y sé de tu capacidad de entrega y sacrificio, la conozco porque te conozco. Pero tus preguntas me trastornan, y tus cuestiones, así como tu actitud.
Tú representas la colectividad. Yo la individualidad. Sé benevolente conmigo, pues yo lo soy contigo y desde la furia del indefenso te intento comprender cuando la relación de fuerzas nos distancian hasta el abismo. Permíteme, pues, la particularidad y la diferencia. El pensamiento no te amenaza, eso tenlo por seguro. Pero debes ser consciente del lugar en el que te encuentras: la escuela, el estudio obligatorio, el académico, el que no se puede ludificar. Me replicarás cuestionando mi presencia aquí. Y yo te contestaré: “Sí, cuánta razón tienes, escogí el camino, pero no tu lugar. Mi principio no es mi final."
Por aquellos amigos que jamás sabrán de mi existencia, brindo, y brindo mi experiencia contigo, contándote hoy que a mi parecer y entender no todas las actividades se pueden ludificar. Eso, estimado amigo, generalizaría la verdad de tal manera que perdería completamente el sentido. Y de ello soy consciente. Así, de momento, nos permitiremos el disfraz del juego para desvirtualizar la rigidez de/en ciertos contextos. Es decir, podremos aligerar la pesadumbre de la obligatoriedad, no siendo ni convirtiéndose este hecho en tal efecto. Yo así lo he percibido.
En mis experimentos no he aprendido como tú hubieses deseado, exceptuando alguna concreción: todo aquello que mi memoria me ha permitido captar y la rutina de la puesta en práctica de los mecanismos de ludificación. Por otro lado, debo confesarte que me han impresionado, por lo interesantes, las teorías contemporáneas sobre los juegos y sus aplicaciones en los diferentes ámbitos. Y en consecuencia, me divertí, pues fueron leídas en plena libertad y desde ella.
Te reitero la asimilación del principio básico.
Todo lo demás, lo obvio, doblemente... ”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
